арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю, выраженного в отказе вернутьизлишневзысканную сумму в размере 57 240 рублей 52 копейки, оставлено без рассмотрения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «16» июня 2017 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства: - ответчик не доказал факт поступления денежных средств, взысканных Службой судебных приставов, на соответствующий счет №4010181060000010001 в Управление Федерального Казначейства г. Красноярска; - распечатки с Интернет ресурса АИС Налог , заверенные печатью «Копия верна», без подписи и даты, не содержат даты размещения на сайте, что противоречит Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2012 №16311/11;
что основанием принятия предпринимателем решения о корректировке таможенной стоимости послужили действия таможни связанные с не согласием с избранным предпринимателем методом определения таможенной стоимости. Следовательно, ссылка Благовещенской таможни на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней оплаты таможенных платежей, не соответствует фактическим обстоятельствам. В связи с изложенным, суд считает отказ Благовещенской таможни в возврате таможенных платежей не соответствующим нормам закона. Материальные требования об обязании вернутьизлишневзысканные таможенные платежи в размере 42009,57 руб., подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Согласно статье 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению налогоплательщика, которое подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты, либо взыскания. Согласно пункту 12 ст. 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: 1) при наличии у плательщика задолженности по уплате
от 18.12.2013 №10-15/41702 в части возврата суммы 212 866, 46 рублей. На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества в соответствующей части. Вместе с тем судебная коллегия находит подлежащим изменению решение в части требований материального характера об обязании Находкинскую таможню вернутьизлишневзысканные таможенные платежи на сумму 212 866, 46 рублей в силу следующего. Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов . Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении,
в части не применения предусмотренных ч.2 ст. 61 ГПК РФ требований. Так, суд, в нарушении ч.2 ст. 61 ГПК РФ не принял во внимание, что период, с которого производился расчет процентов на излишне уплаченную сумму налога, неверный. Вступившим в законную силу решением суда от 10.05.2011года установлено, что «ФИО1, обращаясь в суд с иском, просит ОАО " И." вернуть сумму уплаченного налога», что подтверждает факт обращения к заводу с просьбой вернуть деньги. Следовательно, период начисления процентов на излишневзысканную сумму налога должен производиться с декабря 2010года. По мнению истца, суд, в нарушение ст.231 Налогового кодекса РФ не взыскал с ответчика в его пользу проценты в размере , не принял во внимание, что ОАО " И." не направило в адрес истца налоговое уведомление. Заявитель жалобы указывает также на нарушение требований ст. ст. 69, 57, 24, 52, 80 Налогового кодекса РФ. В письменных возражениях на жалобу начальник ИФНС России по Ленинскому округу
числе и в натуральной форме он от ответчика не получал. Произведя исчисление и удержание с него налога с суммы неустойки и расходов на оплату услуг представителя ответчик допустил еще ряд нарушений: не выслал и не предоставил ему налоговое уведомление; не выслал и не предоставил ему требование об уплате налога; нарушил сроки уплаты налогов; не предоставил ему информацию по налогу; исчислил налог с суммы, которую ему не перечислял. Считает, что ответчик должен не только вернутьизлишневзысканныйналог в 2 600 руб., но и обязан выплатить ему проценты с этой суммы в соответствии со ст.78, п. 5 ст.79 НК РФ, размер которых составляет 17 732 руб. Своими действиями ответчик не только нарушил ряд законов страны, но и унизил его, незаконно лишил его заработанных денежных средств, в результате чего он был вынужден ограничить потребности семьи, что нанесло ему душевные переживания. Просит суд обязать ответчика вернуть незаконно изъятые денежные средства в размере налога
а не налоговый агент. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска с требованием о возврате излишне взысканного налога за услуги адвоката и процентов на излишне взысканную сумму налога. Однако ему вновь было предложено обратиться к налоговому агенту - ОАО НПК «Иркут». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО НПК «Иркут» с предложением вернуть излишне уплаченный налог за услуги адвоката, однако ответа до сих пор не последовало. Считает, что ответчик должен не только вернутьизлишневзысканныйналог , но и обязан выплатить ему проценты с этой суммы в соответствии со ст.78, п.5 ст.79 НК РФ, размер которых составляет руб. Своими действиями ответчик грубо нарушил ряд законов страны, незаконно лишив его части заработанных денежных средств, что он воспринимает как грабеж средь белого дня и не уважение к его средствам (собственности) заработанным честным трудом. В результате незаконных действий налогового агента - ОАО НПК «Иркут» ему был причинен моральный вред, который заключается в
