Как взыскать неосновательное обогащение с государственного автономного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сумме 9404 рублей 65 копеек подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: 1. Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» 321 069 (триста двадцать одна тысяча шестьдесят девять) рублей 58 копеек, в том числе 260 000 рублей неосновательного обогащения, 61 069 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01 января 2015 г. по 01 августа 2017 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 2. Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9404 (девять тысяч четыреста четыре) рублей 65

не согласился, полагая размер затрат по содержанию и обслуживанию общедолевой собственности в здании КРК «Нагорный», подтвержденный заключением эксперта № 171/17 от 28.08.2018, необоснованным. Решением от 26.07.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца 4 010 184 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 341 030 руб. 46 коп. процентов, проценты с суммы долга с 20.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 34 797 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине и 61 425 руб. расходов на досудебное экспертное исследование; в остальной части иск оставил без удовлетворения. Кроме того, взыскал с частного Учреждения «Нижегородский Дворец Спорта Профсоюзов» в пользу Государственного автономного учреждения Нижегородской области «Центр спортивной подготовки» 21 090 руб. расходов на проведение судебной экспертизы. Не согласившись с принятым судебным актом, стороны подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного

за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2015 требования общества удовлетворены частично. Суд взыскал с учреждения в пользу общества 6 147 088 рублей, в том числе: 4 564 651 рублей неосновательного обогащения, 1 582 437 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске к администрации отказал. Взыскал с учреждения в доход бюджета РФ 2000 рублей государственной пошлины. По встречному иску администрации отказал. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2015 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу №А20-1847/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 02.06.2015 суд удовлетворил ходатайство ООО «Аякс», арбитражное дело №А20-1847/2013 объединено для совместного рассмотрения с делом №А20-464/2015 по иску автономного учреждения «Объединение парка культуры и отдыха» к обществу с ограниченной ответственностью «Аякс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 579 001 рубля. 22.06.2015

автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 6» г. Казани (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис?Гарант», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 024 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 4476 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению жилищным фондом Республики Татарстан и развитию автономных видов деятельности», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис-Гарант», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 944 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 1189 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 6» г. Казани (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета 2000 руб. государственную пошлину по иску. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению жилищным фондом Республики Татарстан и развитию автономных видов деятельности», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход

№ 3». Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2021 года по делу № А60-38622/2021изменить. Первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3» комбинированного вида (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 153 374 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 5 586 руб. 82 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказать. Встречные исковые требования муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3» комбинированного вида удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3» комбинированного вида (ИНН <***>, ОГРН <***>) 428 руб. 40 руб. штрафа. Взыскать с индивидуального предпринимателя

региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> Взыскать с Государственной инспекции труда в Республике Алтай в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> Взыскать с Муниципального учреждения «Финансовое Управление администрации муниципального образования города Горно-Алтайска» за счет казны муниципального образования «Город Горно-Алтайск» в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> Отказать Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай в удовлетворении искового требования о взыскании с Муниципального учреждения «Финансовое Управление администрации муниципального образования города Горно-Алтайска» за счет казны муниципального образования «Город Горно-Алтайск» неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Центр информационно-методического обеспечения муниципальных образовательных учреждений города Горно-Алтайска» в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда

Ответчиком не приведено ни одного факта, опровергающего доводы истца. Случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, не установлено. На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке <...> рублей <...> копеек подлежит удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере <...> рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» <...> рублей <...> копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» государственную пошлину в сумме <...> рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального государственного автономного образовательного

размере 117,10руб., в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 6530 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 701,24 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 рублей, почтовые расходы – 117,10 рублей. Всего взыскать сумму в размере 7448 (семь тысяч четыреста сорок восемь)руб.34коп. В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью. Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста)рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Л.И.Г. в пользу Автономного учреждения Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики» неосновательное обогащение в размере 323 491 рубль 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2016 года по 9 марта 2016 года в размере 2004 рубля 49 коп. Взыскать с Л.И.Г. в пользу Автономного учреждения Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2016 года по 12 июля 2016 года в размере 8 432 рубля 78 коп. Отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2016 года по 9 марта 2016 года в большем размере. Взыскать с Л.И.Г. в пользу Автономного учреждения Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при