Какие решения выносят суды общей юрисдикции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». На основании изложенного решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31

быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13

нарушение требований статей 24.1,26.1 и 30.16 названного Кодекса не дана. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного решение судьи Курганского областного суда от 25.01.2021 № 12-1034/2020 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2021 № 16-2091/2021, вынесенные по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис», подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Курганского областного суда. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: решение

апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статьей. Такие жалобы рассматриваются судьей единолично. В силу части 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассмотрена судьей

вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно части 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным

суд пришел к следующим выводам: - требования о признании незаконным решения, отраженного в постановлениях судебного пристава-исполнителя, и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не являются тождественными; - суд района имени Лазо Хабаровского края не выносил определения об отказе в принятии либо о возвращении административных исковых заявлений с требованием, тождественным заявленному в арбитражный суд в рамках настоящего дела; - требования, изложенные в просительной части административных заявлений, не тождественно требованию, с которым ООО «Рос-ДВ» обратилось в рамках настоящего дела в арбитражный суд. Последний вывод суда первой инстанции подлежит корректировке судом апелляционной инстанции в связи со следующим. Представленные заявителем в дело административные заявления (л.д. 68-73) не имеют отметок и реквизитов, относящих их к определениям от 14.12.2021 суда района имени Лазо Хабаровского края, но, руководствуясь принципом презумпции добросовестности поведения лиц, участвующих в деле, суд считает достоверными факты подачи этих заявлений в суд общей юрисдикции , вынесение судом общей юрисдикции вышеуказанных определений от 14.12.2021 именно

«ЩЕЛКОВО АГРОХИМ», арбитражный суд решение выносил в отношении КФХ «Инна», главой которого являлся заявитель. Заявитель сослался на то, что на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2010 года о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом, а также на основании пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исполнительное производство должно быть окончено судебным приставом-исполнителем и вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. УФССП по Орловской области в ходатайстве от 29.08.2011 года просит прекратить производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, ссылаясь на то, что в настоящее время в сводном исполнительном производстве объединены как исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в пользу ЗАО «ЩЕЛКОВО АГРОХИМ» суммы задолженности по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, так и исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции . УФССП по Орловской