процедуры аукциона не делал ценового предложения, указанного в протоколе аукциона в размере 79 110 381.28 рублей. В ходе проведения торгов, предложение от участника торгов - ИП ФИО1 дословно прозвучало - «плюс 10 шагов». На просьбу организатора торгов назвать ценовое предложение в рублях, вопросом от ведущей аукциона «..цену вы можете нажать..?..» ИП ФИО1 ответил отказом, сославшись на то обстоятельство, что у него нет калькулятора. После этого ИП ФИО1 сделал еще одно предложение «еще плюс десять шагов», также не назвав конкретного ценового предложения. Таким образом, по мнению заявителя, участник аукциона - ИП ФИО1 не сделал конкретное ценовое предложение, а сообщил о готовности повысить цену предмета аукциона на 10 шагов, при этом совершенно не ясно, к какому именно предложению участник аукциона ИП ФИО1 прибавлял 10 шагов - к последнему ценовому предложению, озвученному участником аукциона ООО «Спецстрой», а, возможно, к начальной цене предмета аукциона. Кроме того, заявитель ссылается на то, что аукционная комиссия поступившие
увеличенную цену участника № 9 не сразу установили кратность предложенной им цены. В ведомости предложений о цене напротив участника № 9 стоит цена 340424420,08; далее она исправлена на цену 34042464,08. Данные аудиозаписи аукциона подтверждают тот факт, что участник № 9, предложивший увеличенную цену не дал ответа о том: кратная она шагу аукциона или нет и попросил аукционную комиссию самим посчитать точность кратной цифры. Между тем, перед проведением аукциона, аукционист уточняла о наличии калькуляторов у всех участников аукциона . Комиссия Воронежского УФАС России пришла к выводу, что за кратность предложенной цены должен отвечать участник, предложивший такую цифру, которому и предоставляется возможность определения именно кратности цены во избежание необдуманных или провоцирующих предложений. При принятии аукционной комиссией увеличенной цены, кратной величине шага аукциона необходимо было проверить соответствует ли названная участником цена кратной величине шага аукциона, именно та цена, которую назвал участник, а не исправлять самостоятельно в ведомости точность увеличенной цены. Действия аукционной
запрещается самовольное изменение функционального назначения нестационарного торгового объекта. Кроме того, сторонами 02.09.2021г. произведен совместный акт осмотра нестационарного торгового объекта. В ходе совместного акта осмотра установлено, что по данному адресу размещен нестационарный торговый объект – павильон. Осуществляется деятельность по продажной ритуальной атрибутики на прилегающей территории. На момент осмотра входная дверь открыта, в павильоне находятся письменный стол, калькулятор, папки с документами, канцелярские принадлежности, каменный ангел. Постановлением администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 18.10.2019г. утверждены требования к внешнему виду и архитектурному решению нестационарных торговых объектов на территории городского округа Солнечногорск, которые обязательны для исполнения победителями аукциона на право размещения таких объектов. Индивидуальным предпринимателем в нарушении условий заключенного договора в установленный четырехмесячный срок нестационарный торговый объект, соответствующий всем характеристикам и требованиям к внешнему виду и архитектурному решению, не установлено, доказательств в материалы дела не представлено. В соответствии с п.3.1 договора годовой размер платы за размещение нестационарного торгового объекта составляет 189 000 рублей.
заказу (лоту) № ****** на «Поставку товаров» включены товары, технологически и функционально не связанные между собой, а именно: « калькулятор», «дырокол» код по ОКПД 28 (машины и оборудование, не включенные в другие группировки) и «фильтр сетевой» код по ОКПД 27 (оборудование электрическое). ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и решения должностных лиц, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснила, что Закон № 44-ФЗ не содержит требований в части объединения товаров в лоты, объекты закупки, ОКПД не содержит указаний о возможности его применения в качестве критерия для определения функциональной и технологической взаимосвязи товаров. Все товары, объединенные в один лот, используются учреждением как офисные принадлежности, необходимые для организации рабочего процесса. Исходя из количества заявок, поданных для участия в электронном аукционе , заявитель полагает об отсутствии действий, ограничивающих конкуренцию, принимая во внимание то обстоятельство, что жалоб от участников закупки не
