(www.cbr.ru) по состоянию на дату мероприятий лицензия на осуществление банковских операций у общества отсутствует. Вместе с тем, в ходе осмотра по месту нахождения общества установлено, что оно осуществляет деятельность под вывеской «МФЦ многофункциональный центр», потенциальным клиентам предлагаются рекламные листовки с перечнем услуг, в который входят выдача займов, а также размещение денежных средств под 27,9% (вклад «Выгодный»). Кроме того, на официальном сайте общества (mfc-sodeystvie35.ru) имеются разделы, в которых содержится информация с предложениями открыть вклады (размещен калькулятор вкладов ), получить кредиты и займы, а также физическим лицам предлагается закрыть кредит путем выкупа просроченной задолженности у кредитора по договорам цессии. В ходе проверки по месту нахождения ООО «Центр содействий» прокуратурой города выявлены 2 договора денежного займа, заключенные с ФИО2 и ФИО3, обладающие признаками договора вклада. В связи с указанными обстоятельствами прокурор пришел к выводу о нарушении ООО «Центр содействий» пункта 1 части 1 статьи 5, статьи 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1
бы 18 936 892 руб. 20 коп.; остановка строительства на 18 месяцев не позволила инвестору получить ожидаемую прибыль к расчетному сроку окончания строительства и реализации квартир. Размер упущенной выгоды определен экспертом исходя из возможности использования указанной денежной суммы в качестве вкладов в какой-либо из наиболее надежных Российских банков. Средняя годовая процентная ставка на дату снятия запрета на строительство, и возможного окончания строительства в случае отсутствия запрета, составляла 7,41. Размер процентной прибыли определен при помощи калькулятора вкладов calkus.ru, исходя из вероятной прибыли от продажи готовых квартир, средней процентной ставки 7,41%, срока вклада, соответствующего сроку заморозки строительства 18 месяцев. Вместе с тем, как верно указано судом, Обществом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФИО4 получил бы от реализации квартир денежные средства, на которые согласно экспертному заключению произведено начисление процентов, как не представлено и доказательств того, что в период действия обеспечительных мер жилой дом был бы достроен и введен в
экспертное заключение № 2205/17-1 от 02.06.2017 года, согласно которому остановка строительства на 18 месяцев не позволила инвестору получить ожидаемую прибыль к расчетному сроку окончания строительства и реализации квартир. Размер убытков определялся исходя из возможности использования указанной денежной суммы в качестве вкладов в какой-либо из наиболее надежных Российских банков. Средняя годовая процентная ставка на дату снятия запрета на строительство, и возможного окончания строительства в случает отсутствия запрета, составляла: 7,41. Размер процентной прибыли определен при помощи калькулятора вкладов calkus.ru, исходя из вероятной прибыли от продажи готовых квартир, средней процентной ставки 7,41%, срока вклада, соответствующего сроку заморозки строительства 18 месяцев. По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В
выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными с ответчика в пользу истца на основании вступившего в законную силу решения суда, то судом уже не может быть дана оценка правомерности ранее принятого решения о взыскании этих денежных средств. Что же касается расчета взыскиваемых процентов, то судебная коллегия отмечает следующее. Действительно, при расчете процентов с применением калькулятора, размещенного в сети «Интернет», сумма процентов за спорный период получается значительно меньше (по расчету ответчика, приведенному в апелляционной жалобе – 218,09 евро). При этом из данного расчета следует, что применена средняя ставка 0,55%, то есть ставка по краткосрочным вкладам в иностранной валюте по данным Банка России. Однако это противоречит действующим разъяснениям о порядке применения положений ст. 395 ГК РФ при расчете процентов, уплачиваемых за неправомерное удержание денежных средств в иностранной валюте. Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г., разъяснено (вопрос №3)
