Лаврентьева, 17 Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Академика Лаврентьева, дом 17 76 54:35:000000:10305 165. Ливневая канализация здания 1а ИТФ Новосибирская область, г. Новосибирск, в границах от здания по проспекту Лаврентьева, 1а до проспекта Лаврентьева 143 54:35:000000:13909 166. Ливневая канализация НИОХ СО РАН по проспекту Академика Лаврентьева, 9 Новосибирская область, г. Новосибирск, расположен в границах от внутреннего двора НИИОХ СО РАН до входа в ливневую канализацию по проспекту Академика Лаврентьева 179 54:35:091450:66 167. Ливневая канализация жилого дома по ул. Демакова, 18 Новосибирская область, г. Новосибирск, расположен вдоль жилого дома по ул. Демакова, 18 до входа в ливневую канализацию, напротив 1-го подъезда жилого дома по ул. Демакова, 14 66 54:35:000000:14379 168. Ливневая канализация от жилого дома по ул. Полевая, 9, 11 Новосибирская область, город Новосибирск, в границах от колодца, напротив жилого дома по ул. Полевая, 11, далее проходит вдоль жилого дома по ул. Полевая, 9 до входа в ливневую канализацию по
расширение систем водоснабжения и канализации в г. Благовещенске (водовод сырой воды от водозабора "Моховая" до станции обезжелезивания в г. Благовещенске (вторая линия)), Амурская область 45 132 1100 1103 100 4600 213 251 13000,00 Реконструкция котельной, пос. Палатка, Хасынский район, Магаданская область 45 132 1100 1103 100 4600 213 251 10000,00 <5> Головная канализационная насосная станция в г. Южно-Сахалинске, Сахалинская область 45 132 1100 1103 100 4600 213 251 30000,00 Реконструкция тепловых магистралей в г. Биробиджане. Реконструкция системы теплоснабжения потребителей п. Сопка и ОК п/у "Заречье", Еврейская автономная область 45 132 1100 1103 100 4600 213 251 15100,00 Водоснабжение г. Биробиджана. Реконструкция водозабора Августовский и водозабора пос. Сопка, Еврейская автономная область 45 132 1100 1103 100 4600 213 251 25200,00 Федеральная целевая программа "Юг России" Жилищное строительство Отселение жителей прибрежных территорий, затопляемых водами Каспийского моря Жилой поселок "Лагань-Сити" в г. Лагань, Республика Калмыкия. Двухквартирные жилые дома (1 очередь строительства -
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Победа» (далее - товарищество), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ФИО2) об обязании ответчиков восстановить (проложить) демонтированную ими канализационную трубу - лежак, ранее принадлежащую ФИО1, и пересоединить выпуски из нежилых помещений истца (в осях Е до оси Бп1 плана цокольного этажа с сетями канализации жилого дома 6-17В и встроенно- пристроенных магазинов/РП лист № 4 303/99-ВК) из канализации жилого дома в канализационную трубу - лежак для нежилых помещений, которая в настоящее время используется только Давлетчиной З.А. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В
счет средств казны муниципального образования в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести: - в многоквартирном доме № 25 по ул. им. О.К. Антонова в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества согласно локальным сметным расчетам Приложения № 2 к заключению эксперта от 01.09.2017 № 3127/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт лежаков и стояков системы водоотведения ( канализации) жилогодома на сумму 119 777 руб.; ремонт отмостки жилого дома на сумму 110 402 руб., а также произвести капитальный ремонт лифта с заменой узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс в соответствии с пунктом 7.6.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» и требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824; - в многоквартирном доме
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что отказ в выдаче разрешения на строительство(реконструкцию) уполномоченным органом Администрации города Белгорода, по причине не предоставления истцом сведений об инженерном оборудовании, технических условий на подключение водоснабжения ,водоотведения ,газоснабжения, электроснабжения необоснован, так как в данном случае указанные сведения не требуются. Истцом представлены в материалы дела документы ,подтверждающие существующее подключение объекта капитального строительства (помещение нежилое ,общей площадью 56,8кв.м.,расположенное на 1-м этаже по адресу: <...>) к коммунальным сетям водоснабжения и канализациижилогодома , нецелесообразности организации отдельного индивидуально -теплового пункта от жилого дома, а также отключение данного нежилого помещения от сети газоснабжения. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права
ограниченной ответственностью «СберСтройИнвест» об обязании передать по акту муниципальному образованию «Город Обнинск» в лице администрации города следующее имущество: кабельная линия 10кВ кадастровый номер: 40:27:000000:260; сооружение «Водопровод для строительства многоэтажных жилых домов 26 микрорайона», протяженность 1 157 м, адрес: г.Обнинск Калужской области, 26 микрорайон, в кадастровых кварталах: 40:27:020301, 40:27:029211, 40:27:020302, в характерных точках контура объекта согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО1(уникальный регистрационный номер члена СРО кадастровых инженеров №788 от 2016-06-13); сооружение «Хозбытовая канализация для строительства многоэтажных жилыхдомов 26 микрорайона», протяженность 947 м адрес: г.Обнинск Калужской области, 26 микрорайон, в кадастровых кварталах: 40:27:020301, 40:27:020302, в характерных точках контура объекта согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО1 (уникальный регистрационный номер члена СРО кадастровых инженеров №788 от 2016-06-13); сооружение «Ливневая канализация для строительства многоэтажных жилых домов 26 микрорайона», протяженность 1 498 м; адрес: г. Обнинск Калужской области, 26 микрорайон, в кадастровых кварталах: 40:27:020301, 40:17:020302, в характерных точках контура объекта согласно техническому плану,
в вводной части решения неверно указал ОГРН истца – 111745101130. В ЕГРЮЛ нет юридического лица с указанным ОГРН. При таких обстоятельствах является невыясненным вопрос, кто является истцом по делу. Кроме того, электроснабжение на спорное помещение осуществляется от трансформаторной подстанции по независимой от жилого дома схеме и выполнено отдельным от жилого дома кабелем. В связи с этим взыскание денежных средств за электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома является неправомерным. Водоснабжение и канализация жилого дома и нежилого помещения ответчика являются раздельными. Более того, судом не выяснено на какую сумму задолженности истцом начислена пеня. Податель жалобы считает, что истец не вправе взимать плату за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд, поскольку коллективный (общедомовой) прибор учета сточных вод в многоквартирном жилом доме отсутствует. ООО УО «Ремжилзаказчик» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие по приведенным в ней доводам. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального
общего весеннего осмотра здания от 06.05.2014 – 4 листа, акты о приемке выполненных работ за 2014 год – 121 лист, паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях 2014-2015 – 4 листа, кадастровый план земельного участка – 1 лист, выписка из журнала заявок 2014 год – 4 листа, протокол № 54 проверки сопротивления изоляции от 29.08.2012 – 1 лист, акт обследования технического состояния вентиляционных каналов от 04.12.2014 – 1 лист, фекальная канализация жилого дома – 2 листа, наружные сети водопровода жилого дома – 11 листов, сантехника жилого дома – 2 листа, к ведомости комплектации инв. № 73-2685 по жилому дому – 20 листов, исполнительная техническая документация по жилому дому – 12 листов, проект: электрооборудование и электроосвещение – 22 листа, акты приема-передачи документации №№ 1,2,3 от 18.05 и 19.06.2015 – 3 листа, акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ МКД от 14.12.2016 – 10 листов, паспорт
дома определенной площади. Соответственно, на стороне ответчика не образовалось неосновательное обогащение. Довод о том, что собственниками производится содержание и капитальный ремонт подвального помещения, как имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников, отклонен как документально неподтвержденный, тогда как материалами дела (фотографии и акт осмотра) подтверждается, что подвальное помещение не имеет фундамента, пол земляной, следов ремонта стен и перекрытий подвального помещения не усматривается. При этом ремонт и замена труб, по которым производится водоснабжение, водоотведение и канализация жилого дома № 12 не могут свидетельствовать о возникновении права собственности собственников помещений МКД на помещение, также не могут подтверждать несение расходов собственниками по содержанию непосредственно подвального помещения, состоящего из перекрытий и земляного пола. Поскольку истец не доказал совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска. Ввиду недоказанности оснований для взыскания неосновательного обогащения также правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за
подключен к системе водоснабжения, которая находится на балансовой ответственности ООО «Кватро». Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков. Исходя из представленных в дело документов, система водоснабжения ООО «Кватро» отделена от общедомового имущества многоквартирного дома. По канализации, как следует из пояснений ответчика и не опровергнуто, аналогичная ситуация: - канализация жилого дома входит в канализацию 2-х этажного здания, принадлежащего ООО «Кватро», - участок канализации от стены жилого дома до колодца КК № 519 находится на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Кватро» по договору № 80 от 09.12.2019. Как следует из материалов дела, договор № 80 от 09.12.2019 был заключен в период, когда многоквартирным домом управляла управляющая компания ООО «Наш дом», с руководством которой была достигнута договоренность о совместном обслуживании участка канализации, который обслуживает оба
для электроснабжения жилого дома 0,4 кВ с кадастровым номером **, протяженностью 530,00 м., расположенное по адресу: Т. область, <...> **, сооружение №**; - сооружение, являющееся хозяйственно-питьевым водопроводом жилого дома с кадастровым номером **, протяженностью 199,85 м., расположенное по адресу: Т. область, <...> **, сооружение №**; - сооружение, предназначенное для теплоснабжения жилого дома с кадастровым номером **, протяженностью 14,5 м., расположенное по адресу: Т. область, <...> **, сооружение № **; - сооружение - хозяйственно-бытовая канализация жилого дома с кадастровым номером **, протяженностью 140,35 м., расположенное по адресу: Т. область, <...> **, сооружение № **; - сооружение – дренажная канализация жилого дома, с кадастровым номером **, протяженностью 121,9 м., расположенное по адресу: Т. область, <...> **, сооружение № **, ссылаясь на то, что 03.07.2009 г., на основании заявления Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области, указанные сооружения были приняты на учет Северским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области
Дело № 2-1817/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2018 года г. Брянск Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности муниципального образования город Брянск на бесхозяйный объект недвижимого имущества: дворовая канализация жилого дома № по ул. Комсомольской (от КК-1 до КК-сущ) по адресу: <...> протяженностью 134 м. УСТАНОВИЛ: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что объект недвижимости - дворовая канализация жилого дома № 20 по ул. Комсомольской (от КК-1 до КК-сущ) по адресу: <...> протяженностью 134 м. принят на учет как бесхозяйный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 06.03.2017. Техническая
Судебные акты Дело № 2-661/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2012 г. гор. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Н.Д. Ведерникова при секретаре Котовой И.В. с участием представителя заявителя - Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности муниципального образования город Брянск на бесхозяйную недвижимую вещь: канализация жилого дома от колодца на выпуске до врезки в уличную канализацию по , УСТАНОВИЛ: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования город Брянск на бесхозяйную недвижимую вещь: канализация жилого дома от колодца на выпуске до врезки в уличную канализацию по , протяженностью , ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости не имеет собственника, принят на учет Управлением федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра
адресу: ..., от КК 3-1-48 до КК 3-1-47 от КК 3-1-56 до КК 3-1-51, протяженностью 75,93 п.м., диаметром 200 мм, трубы - асбестоцемент, 2001 года ввода; место расположения объекта - ...; - Канализационная сеть (внутридворовая) от КК 11-8-245 до КК 11-8-254,диаметром 150 мм, протяженностью 98,03 п.м., трубы - асбестоцемент, 1982 года ввода; диаметром 7150 мм, протяженность 27,84 п.м., трубы - чугун, 1982 года ввода; место расположения объекта - ..., Тентюковская, 353; - Наружная канализация жилого дома по ... от КК 10-6-22 до КК 10-6-15 диаметром 150мм, протяженностью 125,33 п.м., трубы-асбестоцемент; диаметром 200 м, протяженностью 6,35 п.м, трубы-асбестоцемент, 2003 год ввода; место расположения объекта - ...; - Наружная канализация жилого дома по ... от КК110-6-23 до КК 13-5-192 диаметром 150 мм, протяженностью 71,18 п.м., трубы-асбестоцемент; диаметром 200 м, протяженностью 29,03 п.м, трубы-асбестоцемент, диаметром 300 м, протяженностью 210,44 п.м, трубы-асбестоцемент, 2004 год ввода; место расположения объекта - ...; - Наружная канализация
