неправильно применены нормы статьей 246,252,1043,1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Определяя сумму затрат ОАО «Уралтрансбанк» и ГУП СО «Уралвнешторбанк» в строительстве спорного объекта, суды приняли во внимание документы, часть которых уже оценивалась при рассмотрении дела №А60-10007\2007. Суды при определении доли каждой из сторон учитывали затраченные денежные средства без учета изменения стоимости в каждый конкретный период времени. Для определения рыночной стоимости капитальныхзатрат необходимо назначение экспертизы. ОАО «Уралтрансбанк» полагает, что судами необоснованно отклонены доводы о пропуске истцом срока исковой давности. Учитывая, что запись в ЕГРП о регистрации за ОАО «Уралтрансбанк» 100% доли в праве собственности на объект внесена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.1998 по делу № А60-1115\98,истец должен был узнать о соответствующей записи, как минимум в 2002,что подтверждается решением арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-19422\2002, срок на подачу
договора об условиях деятельности в СЭЗ, целью инвестиционного проекта Общества является развитие и осуществление коммерческой деятельности специализированного застройщика на территории города федерального значения Севастополя для удовлетворения спроса на рынке недвижимости. В пункте 1.2 инвестиционной декларации указаны виды экономической деятельности, которые будут осуществляться в рамках реализации инвестиционного проекта, из которых следует, что деятельность ответчика связана в том числе, со строительством объектов недвижимости с последующей их реализацией. Инвестиционной декларацией предусмотрено, что капитальные инвестиции в рамках реализации инвестиционного проекта будут включать в себя затраты на строительство и последующую постановку на баланс предприятия нежилого помещения, которое будет использовано как офисное помещение для размещения сотрудников предприятия. При этом Обществом указано, что в качестве офисного помещения им уже используется часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании договора аренды, в связи с чем создание объекта в рамках реализации инвестиционного проекта не является необходимым условием для осуществления предпринимательской деятельности. Исходя из положений статьи 1 Закона №
статьями 309, 431, 614, 622, 623, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные третейским судом при рассмотрении дел № 2-30 и 2-35, пришел к выводу об отсутствии у Комитета обязанности по возвратить Обществу указанную денежную сумму. Суд исходил из следующего: по условиям договора аренды арендатор обязался производить за свой счет текущий и капитальный ремонт помещения, связанный с его деятельностью по письменному соглашению сторон, а в случае проведения капитального ремонта в связи с естественным износом помещения затраты на его проведение могут быть возмещены арендатору в счет арендной платы; неотделимые улучшения помещения являются собственностью арендодателя; Общество за свой счет осуществило капитальный ремонт арендуемого здания, представляющий собой неотделимые улучшения арендованного имущества; по условиям договора по истечении его срока действия, а также при досрочном его прекращении арендатор обязан передать арендодателю безвозмездно все произведенные перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие неотъемлемую принадлежность помещения; Общество воспользовалось установленным для него в договоре
аэродромным комплексом, не может приостановить его эксплуатацию, поэтому руководствуясь пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложил данный пункт в редакции, предложенной ответчиком. Оценивая предложенную обществом редакцию пункта 8.4 договора: «Расходы на ремонтные и иные чрезвычайные работы, осуществляемые арендатором в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора, которые по своему составу относятся к работам по капитальному ремонту или реконструкции имущества, подлежат возмещению арендодателем арендатору в разумный срок на основании письменного заявления с приложением подтверждающих документов», также учитывая, что пункт 8.1 в редакции, предложенной арендатором, и пункт 8.4 договора в совокупности описывают механизм компенсации таких затрат арендатору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что редакция пункта 8.4, предложенная обществом, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и согласованным сторонами условиям договора аренды. Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших
дела следует, что спортивное общество «Динамо зарегистрировано в 1923 году, о чем выдано удостоверение от 16.06.1923 (л.д. 47). Согласно справке по капитальному строительству системы «Динамо» за 1934 год в г. Свердловске значится стадион, спортплощадка, разные (п. 15, л.д. 63). В «Объяснительной записке к сводному годовому отчету по капитальным вложениям системы спортивных ордена Ленина обществ «Динамо» за 1938 год» указано, что «планом капиталовложений за 1938 год предусмотрены, помимо затрат, отраженных по балансу основной деятельности, следующие капитальные затраты : п.10. Свердловский Совет «Динамо». Строительные работы по Свердловскому стадиону» (л.д. 64-65). Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.04.1960 организовано Российское Республиканское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (л.д. 48). На основании п.3 и п.9 резолюции YIII конференции ВФСО «Динамо» от 18.01.1992 постановлено осуществить с момента принятия настоящей Резолюции раздел коллективной собственности ВФСО «Динамо» между самостоятельными республиканскими обществами и организациями «Динамо», передав им в полную собственность спортивные сооружения, производственные предприятия, спортклубы, другие объекты административно-хозяйственного и спортивного назначения, расположенные
работ по «Исследованию 1» оформляются в виде отчета, который предоставляется в течение 60 дней с даты завершения исследований, указанных в графике реализации проекта. Сумма капитальных затрат на «Исследование 1» (прямые затраты (без учета «входного» НДС в рамках таких затрат), отнесенные на счет проект с 01.01.2012, за исключением эксплуатационных затрат) определена в пункте 6.1.1 договора и составляет 1 586 160 000 рублей. Указанная сумма включает затраты на услуги подрядчиков, стоимость используемых материалов, а также прочие капитальные затраты , необходимые для проведения «Исследования 1». В соответствии с пунктом 6.2.1 договора 90% капитальных затрат финансирует компания «JOGMEC». Все эксплуатационные затраты (общие и административные затраты Общества, отнесенные на счет проект с 01.01.2012 на основании приложения № 5), необходимые для проведения исследований, и 10% капитальных затрат несет Общество. Из содержания договора и приложения № 1 «График реализации проекта» следует, что под услугами «Исследование 1» на Игнялинском лицензионном участке понимается первый этап геологоразведочных работ, включающий: расконсервацию
для участия в заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что между Банком и Обществом был заключен кредитный договор от 04.08.2014 (далее – Кредитный договор) о предоставлении должнику кредита в размере 50 000 000 руб. на срок до 03.08.2017 включительно с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 11% годовых. Кредит предоставлен на капитальные затраты (ремонт основных средств). Исполнение обязательств из Кредитного договора было обеспечено залогом имущества должника по договору ипотеки (залога недвижимости) от 26.08.2014 (далее – Договор ипотеки): земельного участка общей площадью 8401 кв.м. с кадастровым номером 10:21:0082203:62 по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, деревня Алекка, территория базы отдыха и расположенных на нем причала и зданий базы отдыха. В пункте 1.2 Договора ипотеки стоимость залогового имущества определена в размере 83 000 000 руб. Государственная регистрация обременения произведена 22.09.2014.
рублей х (период просрочки исполнения обязательств составляет 700 дней с 24.12.2016 по 25.12.2018) х 0,25% = 401386,33 рублей. Поэтому ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило суд расторгнуть договор, заключенный между ПАО «Кубаньэнерго» и ФИО3 № от 09.12.2016 года в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора. Взыскать с ФИО3 договорную неустойку в размере 401386 рублей 33 копейки, затраты на подготовку и выдачу технических условий и их согласование, а также капитальные затраты на строительство воздушной линии электропередачи в общей сумме в размере 620860 рублей 33 копейки, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19311 рублей 23 копейки. В судебном заседании представители истца – ПАО «Кубаньэнерго» ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, уточнили исковые требования, уменьшим размер неустойки, и суду пояснили, что общая сумма по договору составляет 229363,62 рубля, период просрочки исполнения обязательств – 700 дней (с 24.12.2016 года по 25.12.2018 года), однако, согласно пункту
иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 03.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования №, предметом которого является сотрудничество в рамках бизнеса, связанного с созданием и эксплуатацией выездного сервиса по ремонту техники «Applе» «ЯСделаю» расположенного в <адрес>. В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 указанного договора, участие инвестора в совместной деятельности состоит в инвестировании средств на создание ( капитальные затраты , в том числе, проведение ремонта, закупки монтажа и оборудования, найма персонала, проведения рекламных и маркетинговых компаний и т.д.), для чего инвестор передает управляющему лицу денежные средства в размере 400 000 руб., а управляющее лицо организует ведение бизнеса и обязуется выплачивать инвестору течение первых 18 месяцев срока действия договора ежемесячную выплату 22 222 руб. каждая, с 19 месяца - 20 % от чистой прибыли сервисного центра до момента окончания срока действия договора. По условиям
прогнозную прибыль от продажи электрической энергии, производимой с использованием этого генерирующего объекта: для затрат, предусмотренных подпунктами «а» - «в» пункта 4 настоящих Правил, - доля, равная 95 процентам затрат; для затрат, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4 настоящих Правил, - доля, равная 100 процентам затрат. Цена на мощность генерирующего объекта определяется исходя из условия компенсации установленной в соответствии с пунктами 6-9 настоящих Правил доли суммарных затрат в отношении данного генерирующего объекта, включающих, в том числе капитальные затраты на генерирующий объект соответствующего вида, определенные в соответствии с пунктами 12 и 13 настоящих Правил, за исключением затрат на технологическое присоединение этого объекта к электрическим сетям и источникам топлива; эксплуатационные затраты на генерирующий объект соответствующего вида, определенные в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил (подпункты «а», «б» пункта 4 Правил определения цены на мощность, продаваемую по договорам о предоставлении мощности). В силу пункта 13 данных Правил капитальные затраты на возведение 1 кВт мощности генерирующего
иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов, пени, судебных расходов, взыскании процентов указав, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны приняли на себя взаимные обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с созданием и эксплуатацией выездного сервиса по ремонту техники «Apple» «ЯСделаю», расположенного в городе Пермь. Согласно п. 1.2. договора участие инвестора в совместной деятельности состоит в инвестировании средств на создание ( капитальные затраты , в том числе проведение ремонта, закупки и монтажа оборудования, найма персонала, проведение рекламных и маркетинговых компаний и т.д.), для чего инвестор передает управляющему лицу денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а управляющие лицо организует ведение бизнеса и обязуется в определенном настоящим договоре порядке на ежемесячной основе выплачивать инвестору часть прибыли от деятельности сервисного центра. Пунктом 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению
