от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2019 по делу № А64-5649/2017 по исковому заявлению Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Дирекция по эксплуатации административных зданий» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонолит» о возмещении ущерба, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия: здания - памятника «Здания присутственных мест и окружного суда» по адресу: <...>, находящегося в государственной собственности Тамбовской области ( капитальный ремонт фасада и кровли) № 0164200003013006119_74271 от 26.02.2014 в размере 13 193 173 руб. 50 коп., а также расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере 99 711 руб., установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2019, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на
то, что в рамках исполнения обязанностей собственника по капитальному ремонту администрацией ежемесячно оплачиваются взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома; с целью определения первоочередного вида работ по капитальному ремонту специалистом некоммерческой унитарной организации (НУО) «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» совместно с представителями муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования г. Новороссийск и товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Карла Маркса, 49» проведено обследование дома, в ходе которого первоочередным видом работ был определен капитальный ремонт фасада (л.д. 86-92); региональной программой капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014 - 2043 годы, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 декабря 2013 г. № 1638 (в редакции от 27 декабря 2019 г. № 926), установлен плановый период проведения капитального ремонта указанного многоквартирного дома - 2017 - 2019 годы, однако до настоящего времени он не произведен, в том числе в последующие периоды,
ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом нарушения норм материального и процессуального права. Исходя из доводов жалобы оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт несоблюдения учреждением Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, выразившийся в неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: на оштукатуренных и окрашенных фасадах частично утрачены окрасочный и штукатурный слои. Пунктом 3 статьи 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил
наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей (пункт 3). Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена пунктами 2 и 3 статьи 20 Закона № 273-70. При этом суды исходили из того, что мероприятия по содержанию фасадов включают в себя очистку и промывку фасадов не реже одного раза в год, текущий ремонт фасадов и капитальный ремонт фасадов (подпункты 8.4.2, 8.4.4 и 8.4.5 пункта 8.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961). Общество является лицом, на которое возложены обязанности по содержанию спорных зданий, соответственно, оно несет ответственность за их содержание и проведение текущего ремонта в соответствии с требованиями Правил благоустройства, чего обществом в рассматриваемом случае сделано не было. Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Назначенный обществу
29.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2023, иск удовлетворен. Постановлением суда округа от 31.05.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. В ходе нового рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 7 759 318,64 руб. неустойки согласно расчету: за нарушение сроков выполнения работ: 1. Объект: г. Луга, пр. Кирова, д. 77; - 1 327 755,80 руб. за период с 29.04.2019 по 05.06.2019, работы: капитальный ремонт фасада , этап 2 – монтаж лесов; - 1 083 169,20 руб. за период с 06.05.2019 по 05.06.2019, работы: капитальный ремонт фасада, этап 3 – демонтажные работы; - 2 061 515,58 руб. за период с 20.05.2019 по 17.07.2019, работы: капитальный ремонт фасада, этап 4 – ремонт балконных ж/б плит; - 2 550 688,77 руб. за период с 06.05.2019 по 17.07.2019, работы: капитальный ремонт фасада, этап 5 – балконные ограждения; - 104 882,83 руб. за
суд Волгоградской области обратилась унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (далее – ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой», ответчик) о взыскании 409 706 руб. 67 коп. штрафа за расторжение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, являющихся объектами культурного наследия, расположенных по адресу: <...> ( капитальный ремонт фасада , фундамента, подвальных помещений, системы электроснабжения), ул. им. Пельше, д. 30 (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений, системы электроснабжения) от 05 ноября 2020 года № 1464043-В-СМР-ОКН-2022 на основании пункта 13.4 названного договора, а также 11 194 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, исходя из требований статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений, изложенных
Строительная Компания» о взыскании, установил: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – истец, Фонд, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рест-Арт-Проект» (далее – ответчик, Общество, подрядчик) о взыскании убытков в сумме 32 264 379 рублей 28 копеек, возникших в результате выполнения ответчиком работ по договору № 93-кр на выполнение работ по корректировке проекта на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома № 80 по пр. Ленина в г. Мурманске» от 05.05.2016 и последующего ремонта фасада по договору № 126/КР/ОКН-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту» от 19.09.2017. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Мурманской области (далее – третье лицо-1, Министерство) и общество с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (далее – третье лицо-2, ООО «РСК»). Решением суда от 15.04.2022 в удовлетворении
