вышестоящего органа управления. Порядок приемки жилых зданий после текущего ремонта должен устанавливаться Минжилкомхозами (Минкомхозами) союзных республик, а объектов коммунального и социально-культурного назначения - соответствующими органами отраслевого управления. 4.4. При производстве текущего ремонта зданий подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитальногоремонта. 4.5. Текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет на условиях и в порядке, определяемых законодательством союзных республик. Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, приведен в рекомендуемом прил. 8. Эти работы должны выполняться за счет средств эксплуатирующей организации, если они вызваны неисправностью элементов здания (кровли , инженерных систем и др.), техническое обслуживание и ремонт которых входят в ее обязанности. 5. КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ЗДАНИЙ И ОБЪЕКТОВ 5.1. Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов)
допускается: 11.1.1. использование земельных участков в соответствии с функциональным назначением зоны, сложившейся ко времени установления режимов; 11.1.2. строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация капитальных объектов и размещение временных построек по согласованию с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия; 11.1.3. строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация линейных объектов по согласованию с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия; 11.1.4. подземная прокладка, ремонт и реконструкция инженерных сетей (коммуникаций) с последующим благоустройством территорий по согласованию с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия. 11.2. запрещается: 11.2.1. вырубка ценных пород деревьев (кроме санитарных рубок и рубок ухода); 11.2.2. возведение сплошных ограждений из железобетона и листов профилированного металла; металлических прутьев, превышающих 1,8 м; 11.2.3. размещение рекламных установок выше 3 м. 11.3. архитектурно-планировочные параметры: 11.3.1. строительство, реконструкция существующих жилых домов - не выше 10 м до конька кровли , протяженностью по линии застройки до 12 м; 11.3.2. возведение временных построек и хозяйственных строений до 5 м до верха кровли, протяженностью
мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, на которые предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда в рамках реализации краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта Наименование субъекта Российской Федерации: _____________________ Отчет представлен по состоянию на _____________________ N п\п Адрес многоквартирного дома способ формирования фонда капитального ремонта Выполнено работ на сумму ВСЕГО Выполненные виды работ по капитальномуремонту МКД Дата подписания акта о приемке работ ремонт внутридомовых инженерных систем ремонт или замена лифтового оборудования ремонт крыши ремонт подвальных помещений ремонт фасадов ремонт фундаментов утепление фасадов переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю Установка коллективных (общедомовых) ПУ и УУ другие виды руб. руб. ед. руб. кв. м. руб. кв. м. руб. кв. м. руб. куб.м. руб. руб. руб. руб. руб. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Итого по субъекту РФ: x кол-во Заявка на
статьи 191 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации от 02.08.2018 № 3437, утвердившим Порядок и условия финансирования проведения бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме за счет средств бюджета Великого Новгорода, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что основным источником средств, необходимых для исполнения решения суда общей юрисдикции о возложении на учреждение обязанности произвести капитальныйремонт крыши спорного дома, следует считать бюджет Великого Новгорода, в связи с чем по вступившему в законную силу решению суда общей юрисдикции на администрацию возложена субсидиарная ответственность по ремонту кровли названного дома . Установив, что предъявленные фондом требования о возмещении затрат, понесенных в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения судебного акта суда общей юрисдикции, направлены на защиту аккумулируемых им средств фонда капитального ремонта, придя к выводу, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, суды частично удовлетворили заявленные фондом требования. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,
П.. и П. не выполнили такую обязанность сообщить об обстоятельствах, в связи с которыми у участников процесса, в частности у государственного обвинителя, могли возникнуть сомнения в их объективности при рассмотрении настоящего уголовного дела и вынесении вердикта. П <...>. и П. были включены в состав коллегии присяжных заседателей. Между тем, из приобщенных к делу материалов усматривается, что они обращались с исками в суд о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли дома , взыскании расходов на проведение ремонта квартиры. Причем за защитой своих прав П.. и П. обращались в суд после того, как не были удовлетворены мерами, принятыми органами прокуратуры. Решение по делу П.. было вынесено 8 июля 2004 года, то есть в период ее участия в рассмотрении данного дела в качестве присяжного заседателя. Однако на вопрос государственного обвинителя кандидаты в присяжные заседатели П.. и П. эти сведения не сообщили. Согласно ст. 80 Закона «О
администрации Смоленской области от 27.12.2013 № 1145 (далее – Региональная программа). В соответствии с данным постановлением в 2017-2019 года в МКД должны быть проведены следующие работы: ремонт крыши; установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа). Между Фондом и Обществом 25.04.2017 заключен договор № 75/ЭА26а-2017/1 на выполнение работ по капитальномуремонтукровли из рулонных материалов в вышеуказанном доме . Данные работы были выполнены и приняты по акту от 02.08.2017 в полном объеме. Однако, в процессе эксплуатации, начиная с 2017 года, в адрес истца от собственников квартир последнего этажа стали поступать жалобы на образование течи с потолка. При обследовании Компанией крыши дома было установлено, что кровля не повреждена, однако, при проектировании МКД было нарушено устройство системы водоотведения. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в нарушении строительных
указанные недостатки в рамках гарантийного срока до 30.08.2020. Организация направила Фонду повторную претензию от 06.08.2020 № 01-23/3530, указав, что имеются отличия смонтированной системы наружного водостока при капитальном ремонте от соответствующих систем водостока домов серии 1-464: установлены воронки меньшего диаметра, желоба смонтированы встык, без фальцев, без крепления с фасонным листом карнизного свеса, имеют сквозные отверстия, на торцах дома сделан одни стояк водосточных труб вместо двух. Истец также запросил у ответчика проектно-сметную документацию на капитальныйремонткровли многоквартирного дома , которая по истечении срока не была предоставлена Организации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Организация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 308.1, 330 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2021 по делу № А62-4953/2020, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Единство» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее – Фонд) об обязании устранить нарушения при проведении капитальногоремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – МКД) путем выполнения работ по выведению фановых труб на кровлюдома . К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эрудит», ООО «Монтажно-кровельные системы». Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2021, требования удовлетворены; распределены судебные расходы. В кассационной жалобе, поданной в Верховный
произвести ремонт электропроводки подъездов дома №3А по ул. Перспективная в сумме – 664898 рублей в рамках договора №03-07 от 01.07.2009 года с ООО «Дикст +» Условия договора со стороны ООО «Дикст+» выполнены в полном объеме, о чем составлен акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами без каких-либо разногласий. Ассоциация, в рамках исполнения указанного договора перечислила ООО «Дикст+» денежные средства в размере 664898 рублей, что подтверждается платежным поручение №442 от 04.06.2010 года. - произвести капитальный ремонт кровли дома №11 по ул. ФИО5 в сумме – 517116 рублей по договору №22 от 01.06.2010 года с ООО «Карлсон» Условия договора со стороны ООО «Карлсон» выполнены в полном объеме, о чем составлен акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами без каких-либо разногласий. Ассоциация, в рамках исполнения указанного договора перечислила ООО «Карлсон» денежные средства в размере 517116 рублей, что подтверждается платежным поручение №303 от 17.08.2010 года. - произвести капитальный ремонт подъездов 1,2 кровли дома №5А
погодными условиями. Фактически работы сданы 23.09.2019. Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда. Как следует из материалов дела, 08.05.2019 Кооперативом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 06/05-19-КР, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство проведения ремонтных работ: капитальный ремонт кровли дома по адресу: <...> (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора объем работ определяется сметой № 90 (приложение № 1 к настоящему договору). Сроки выполнения работ: в течение 50 дней с момента получения предоплаты подрядчиком (пункт 1.3 договора). Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора цена договора составляет 1 131 066 руб., является твердой и изменению не подлежит. В силу пункта 2.2 договора заказчик осуществляет авансовые перечисления на счет подрядчика в размере 30 %
статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие. Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено материалами дела 14.11.2012 года Ленинском районным судом г. Ульяновска был выдан исполнительный лист ВС № 012557213 по делу № 2-8669/11 об обязании администрации г. Ульяновска за счет средств муниципального образования произвести капитальный ремонт кровли дома № 112 по ул. Локомотивная в г. Ульяновске. 21.11.2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство № 30000/12/17/73. 06.12.2012 года в связи с неисполнением должником исполнительного документа, судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 13.02.2013 года. 12.04.2013 года судебным приставом был осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен
проведен капитальный ремонт жилого дома. До настоящего времени квартиру заливает водой с кровли дома. Настаивают на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель МУ администрации ГО ЗАТО по доверенности ФИО3 иск с учетом уточнения не признала полностью и пояснила, что нет вины администрации в заливе квартиры истца. Полагает, что управляющая организация ООО «Т. 1» должна нести ответственность за залив квартиры истца, так как не осуществляла текущий ремонт кровли дома, и межпанельных швов. Документов, подтверждающих капитальный ремонт кровли дома у них нет. В настоящее время администрация города заключила муниципальный контракт на капитальный ремонт кровли дома, и данный ремонт производится. Проводился ли ранее капитальный ремонт кровли дома ей не известно, и таких документов нет. Просит отказать в удовлетворении иска. Представитель соответчика ООО «Т.» ФИО4 в суде пояснил, что длительное не проведение капитального ремонта кровли дома со стороны администрации города привело к образованию повреждений в квартире истца. Администрация города заключила муниципальный контракт на проведение
