Капитальный ремонт собственными силами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном МКД. Общество с 22.09.2009 по 28.12.2018 являлось членом Ассоциации. Актом комиссионного обследования, рекламационным актом от 26.10.2018, актом осмотра от 14.11.2018, установлено, что в результате разрушения напольного покрытия балкона в квартире № 109 МКД, при осадках происходит залив балкона квартиры № 105, в результате чего повреждена плита и отделка балкона квартиры № 105. Обществу 26.10.2018 предписывалось устранить выявленные недостатки и решить вопрос о возмещении материального ущерба собственнику до 02.11.2018. Однако в установленные в акте сроки генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, ущерб собственнику не возместил. В связи с тем, что Общество к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступило, возмещение вреда собственнику не осуществило, Фонд урегулировал разногласия собственными силами . Между Фондом и ФИО1, являющейся собственником квартиры № 105 МКД заключено соглашение, согласно которому

фундамента, полной замены конструкций отмостки, капитальный ремонт наружных несущих стен (после выполнения работ по усилению фундамента), полной замены межэтажного перекрытия между первым и вторым этажом, полной замены чердачного перекрытия над вторым этажом за счет собственных средств. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска, некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатою арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования предпринимателя к администрации удовлетворены частично. На администрацию возложена обязанность в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу произвести техническое обследование многоквартирного дома

10, 174,181,196 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что совместные действия органов юридического лица и другой стороны сделки совершены в ущерб интересам Общества и его участников, признав недоказанным выполнение работ по капитальному ремонту арендованного имущества либо его улучшения арендатором, расходы по которым компенсированы последнему по оспариваемому; отсутствуют доказательства выполнения ремонта, улучшений арендованного имущества за счет собственных средств на сумму, указанную в соглашении от 05.09.2014, либо приблизительно сопоставимую с ней. Судами были исследованы обстоятельства взаимоотношений сторон в соответствии с условиями соглашения от 08.01.2003 и договоров аренды того же имущества от 01.01.2013, 01.08.2014, 17.10.2014, оценены доказательства, доводы и возражения относительно наличия фактических расходов на проведение ремонта и улучшений арендованного имущества, в том числе, материалы регистрационных дел, бухгалтерские балансы, технические паспорта,

данного вида деятельности общество имеет во владении на правах собственности, аренды и иных законных правах комплекс имущества (газопроводы, ГРП, ШРП, СКЗ и т.д). Для проведения работ по обслуживанию указанного имущества сторонами в 2017 году заключены договор N 03-1/БДР-ТФ79/17-05/17 от 22.08.2017, договор N 03-1/БДР-ТФ28/18-05/18 от 29.03.2018 (расторгнут с 31.01.2018 соглашением сторон от 29.03.2018). Согласно п. 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и текущий ремонт собственными силами, капитальный ремонт собственными силами , обеспечивающих содержание в исправном состоянии, аварийно-диспетчерское обеспечение объектов, принадлежащих заказчику. По п. 3.1 договора исполнитель обязуется осуществлять комплекс мероприятий по мониторингу, техническому обслуживанию, текущему ремонту объектов (кроме земляных, монтажных и общестроительных работ) в объемах, указанных в Приложении N 2 «План и объем работ», текущему ремонту в части земляных, монтажных и общестроительных работ собственными силами, капитальному ремонту собственными силами, в объемах, указанных в локальных сметных расчетах (Приложение N 6) к настоящему договору. Согласно

№16-11/09-0403 на услуги строительно-дорожной техники, в соответствии с пунктом 1.1 и Приложения №2 к нему, истец принял обязательство оказать услуги строительной техники – Камаз 55111 в количестве 3-х штук по перевозке грунта на ст.Орокот Верхнебуреинского района в количестве 8000 тонно/км по цене 16,5 руб. в срок с 15.04.2011 по 01.07.2011 на общую сумму 1320000 руб. В соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнитель обязан обеспечить нормальную работу техники, в том числе, проводить текущий и капитальный ремонт; собственными силами за счет заказчика доставить технику к месту эксплуатации на объект и обратно, по стоимость перебазировки согласно калькуляции (Приложение №1 к договору 120 000 руб. за 3 единицы техники. Заказчик, в свою очередь, обязан предоставить исполнителю работы для оказания услуг; обеспечить заправку техники ГСМ; оплатить услуги не позднее 20 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 3.2.1, 3.2.5, 4.2 договора). Согласно пункту 4.1 договора, услуги оплачиваются по факту, на

№ 10-05 от 10.05.2016г. на осуществление капитального ремонта объектов Акционерного общества «Томскнефтегеофизика» «Профилакторий для обслуживания техники», расположенный по адресу: <...>, и «Здание лабораторного корпуса», по адресу: <...>. Предметом договора является капитальный ремонт объектов АО «ТНГФ» ВНК «Профилакторий для обслуживания техники», расположенный по адресу: <...>, и «Здание лабораторного корпуса», по адресу: <...>. Стоимость работ составляет 4 083 240,25 руб., в том числе НДС 622 867,15 руб. Согласно пунктам 1.1,5.1 договора, ООО «Горизонт» обязуется выполнить капитальный ремонт собственными силами . Для подтверждения заявленных вычетов ООО «СКЗС» представлены документы: - локально-сметный расчет к договору подряда от 10.05.2016; - счета-фактуры №001, №002 от 20.07.2016; - акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 20.07.2016г., № 2 от 20.07.2016г. - справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 20.07.2016г., № 2 от 20.07.2016г. - дефектные ведомости № 1 от 20.07.2016г., № 2 от 20.07.2016г. Пунктами 1.1 и 5.1 договора, ООО «Горизонт»

общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты>, расположенной в двухквартирном деревянном доме по адресу: <адрес> на основании ордера. В соответствии с законом РСФСР 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Бирюсинский ЛПХ» заключил с истцами договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, договор был подписан обеими сторонами, они приватизировали квартиру и до настоящего времени в ней проживают. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы провели в квартире капитальный ремонт собственными силами , при этом разобрали досчатую веранду и сделали ее из бруса, тем самым добавив прихожую к общей площади квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы заказали в Тайшетском центре технической инвентаризации технический паспорт на жилое помещение по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ они получили указанный паспорт. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы получили Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Когда истцы обратились в Управление Федеральной регистрационной службы

не было утрачено и не прерывалось в течение многих лет. Добросовестно, открыто и непрерывно владея данным жилым домом, как своим собственным, она вносила значительные улучшения, регулярно выполняла текущий ремонт, пользовалась земельным участком. Каких-либо исков об истребовании имущества или осуществление каким-либо заинтересованным лицом действий, свидетельствующих о том, что это лицо является потенциальным собственником, не предпринималось. Истец указывает, что с тех пор как умер ее супруг, прошло много лет, и у нее нет возможности сделать капитальный ремонт собственными силами , дом становится ветхим, ее дети решили перестроить данный жилой дом, но для этого необходимо оформить надлежащим образом права собственности на спорный жилой дом. На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие

обязалась произвести своими силами, то на основании решения жилищно-бытовой комиссии заявление ФИО2 было удовлетворены, материалы были переданы ФИО3 по акту. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением о возмещении ей расходов за произведенный капитальный ремонт с приложением договора и акта на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения силами третьего лица. В удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату капитального ремонта ей было отказано, так как ФИО4 принимала на себя обязательство выполнить капитальный ремонт собственными силами . Удовлетворение требований истца повлечет за собой нарушение прав других граждан, которые в очереди на капитальный ремонт жилого помещения состояли впереди ФИО2 Полагает, что истец ФИО2 злоупотребила правом и просит в иске ей отказать. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 3