Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А32-36852/2017, руководствуясь статьями 39, 180, 181, 189, 190 Жилищного кодекса, статьей 7 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствия у Фонда обязанности компенсировать произведенный Товариществом ранее капитальный ремонт. ТСЖ представило Фонду акт выполненных работ с превышением трехлетнего срока с момента его подписания; Фонд выявил необходимость повторного выполнения работ ввиду несоответствия строительным правилам. Протоколы решения общего собрания об утверждении акта приемки выполненных ремонтных работ, его подписания уполномоченным представителем ТСЖ в пределах трехлетнего срока со дня их подписания не представлено. Имеющиеся в материалах дела протоколы общих собраний от 20.09.2022 свидетельствуют о принятии на общих собраниях решений о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете
19.01.2010 на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Звездочка», было принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за счет средств собственников жилых помещений, во исполнение указанного решения ТСЖ «Звездочка» заключила договоры подряда с ЗАО «Абсолют». Жилые помещения в домах военных городков № 1 и № 6 г. Кяхта, в которых был произведен капитальныйремонт общего имущества, принадлежат на праве собственности Министерству обороны РФ и переданы на праве оперативного управления ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, стоимость работ, выполненных по договору подряда, обязано оплатить ТСЖ «Звездочка», являющееся заказчиком по договорам. Собственник нежилых помещений не произвел оплату в установленные сроки. Истец ссылался на то, что им понесены убытки в виде выплаченной неустойки в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности по капитальному ремонту жилых многоквартирных домов. Удовлетворяя исковые требования, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу ТСЖ «Садовая 40» взыскано 665 152, 85 руб. неустойки, в остальной части в иске отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании с ответчика 7 164 000 руб. задолженности по внесению взносов в фонд капитальногоремонта жилого дома и 100 000 руб. неустойки за просрочку внесения взносов, ТСЖ «Садовая 40» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
суд первой инстанции, с которым впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что в спорный период истец оказывал ответчику коммунальные услуги и услуги по содержанию помещений, однако общество, являясь собственником нежилых помещений, не исполнило свои обязанности по внесению соответствующих платежей, а также взносов на капитальныйремонт, признал подлежащими удовлетворению требования ТСЖ о взыскании задолженности и неустойки. Расчет задолженности, произведенный истцом на основании тарифов, утвержденных в спорный период протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.05.2017 и 23.05.2018, суды признали обоснованным. Довод ответчика о том, что порядок начисления взноса за капитальный ремонт и платы за содержание помещения, применяемые истцом, противоречит требованиям части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая оценка. Ссылка заявителя на то, что
имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению, по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению для целей содержания общего имущества многоквартирного дома. В нарушение требований действующего законодательства обязательство по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, по внесению взносов в резервный фонд и взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком не исполнено. Ссылаясь на неисполнение МО город Пермь обязанности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, внесению взносов на капитальный ремонт, ТСЖ «Комсомольский проспект, 94» обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями, в том числе с требованием о взыскании пеней. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 124, 125, 210, 249, 296, 309, 310, 403 ГК РФ, статьями 137, 153, 154, 155, 156, 158, 169 ЖК РФ и исходил из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании,
доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ). Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что в силу закона собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; ТСЖ или управляющая компания производят расчет платы за услуги по содержанию общедомового имущества по тарифам, установленным собранием его членов. Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 № 290 - Правила оказания услуг
последствия несовершения указанных действий в виде обращения ТСЖ за судебной защитой. В письме от 08.08.2016 № П-1536 Администрация уведомила истца об оставлении претензии без удовлетворения, что явилось основанием обращения товарищества в арбитражный суд с исковым заявлением. При рассмотрении возникшего спора суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 249 ГК РФ, 158, 169, 170 ЖК РФ, пришли к выводу о наличии у ответчика - как собственника помещений в спорном МКД обязанности уплатить взносы на капитальный ремонт ТСЖ «Виктория» на специальный счет, открытый истцом. Кассационная инстанция, поддерживая данные выводы, исходит из следующего. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан
оператора на специальный счет ТСЖ «Амурская 34/4». Решение об изменении формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет вступило в силу в декабре 2016 года. Собственникам многоквартирного дома по адресу: <...> в период с 01.11.2014 по 01.01.2017 начислены взносы на капитальный ремонт в сумме 1 337 145,63 руб. В свою очередь, собственниками многоквартирного дома произведена оплата на сумму 1 031 103,25 руб. НО «Фонд капремонта МКД области» перечислены взносы на капитальный ремонт ТСЖ «Амурская 34/4» платежными поручениями от 23.12.2016 № 3247 в размере 25 993,25 руб., от 27.02.2017 № 352 в размере 3 613,33 руб., от 16.12.2016 № 3201 в размере 862 428,07 руб. и от 19.03.2018 № 4229 в размере 155 162,99 руб., на общую сумму 1 047 197,64 руб. Ссылаясь на неправомерное удержание денежных средств, полученных в виде взносов на капитальный ремонт, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.08.2018 с требованием о перечислении
единой счет- квитанции на квартиру №, расположенную по адресу: (адрес), лицевой счет №, сведения о задолженности бывшего собственника квартиры за период до (дата) в размере 45059,08 рублей, пени в размере 4753,06 рублей, из которых: *** рублей – содержание жилья и текущий ремонт (ТСЖ «Дружный»); *** рублей – водоснабжение (ТСЖ «Дружный»); *** рублей – вывоз ТБО (ТСЖ «Дружный»); *** рублей – техобслуживание лифтов (ТСЖ «Дружный»); *** рублей – водоотведение (ТСЖ «Дружный»); *** рублей – капитальный ремонт (ТСЖ «Дружный»); *** рублей - полив придомовых территорий (ТСЖ «Дружный»); - обязать ОАО «Система Город» выдать новый платежный документ – единую счет-квитанцию на вышеуказанную квартиру, лицевой счет №, без указания сведений о размере задолженности, пени перед ТСЖ «Дружный» и ООО «УК «Северо – Восточная» за период до (дата); - обязать филиал «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» исключить из лицевого счета № на указанную квартиру сведений о задолженности бывшего собственника квартиры за период до (дата) в
«Ленинградская 4» на основании части 2 статьи 141 Жилищного кодекса РФ»; по вопросу №- «Выбрать ликвидатором ТСЖ «Ленинградская 4» ФИО2 (<адрес>)»; по вопросу №- «Утвердить проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Ленинградская 4»; по вопросу №- «Утвердить использование денежных средств от аренды в счет оплаты за домофон»; по вопросу № - «Утвердить закрытие специального счета на капитальный ремонт в ПАО «Сбербанк России».. .. ; по вопросу №- «Утвердить перевод денежных средств со специального счета на капитальный ремонт ТСЖ «Ленинградская 4» ПАО «Сбербанк России» №.. ... на специальный счет капитального ремонта управляющей компании»; по вопросу № - «Выбрать способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете (перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет)»; по вопросу № - «Утвердить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт равным установленному минимальному размеру взноса на капитальный ремонт - 6,60 руб. в расчете на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирном доме»; по вопросу №- «Утвердить
не представлены сметы доходов и расходов ДД.ММ.ГГГГ. и утверждения отчета о финансовой деятельности ТСЖ за 2019г. Из представленных в прокуратуру документов следует. что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ТСЖ «Пионерский 53» был заключен договор №КР, по которому, ИП ФИО3 принял обязательства выполнить работы по капитальному ремонту парапета по <адрес>, ТСЖ «Пионерский 53» обязался принять и оплатить данные работы. Стоимость работ по договору составила 702376,24 руб. На основании акта выполненных работ со спецсчета « Капитальный ремонт» ТСЖ «Пионерский 53» ИП ФИО3 были перечислены денежные средства 702376,24 руб. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ., после изучения предоставленного годового отчета, она выяснила, что с того же специального счета вновь были списаны денежные средства в сумме 1045154,86 руб. Средства на спецсчете «Капремонт» можно использовать в рамках проведения капремонта. Виды работ, проведенные ИП ФИО3, не соответствуют видам работ, отнесенным к капитальному ремонту, все эти работы относятся к текущему ремонту. Просит признать действия правления ТСЖ «Пионерский 53»
