проведения технического обслуживания был организован перегон его собственным ходом с участка ООО а/с «Северная» до с. Усть-Уркима на расстоянии свыше 30 километров в условиях бездорожья по пересеченной местности при отрицательной температуре. При этом на место хранения бульдозер не доставлен, а по указанию руководителя ООО «Спецтехника» направлен на выполнения вскрышных работ, где проработал четверо суток с 16.03.2008 года по 19.03.2008 года. В результате этого бульдозер пришел в негодность и для использования его в дальнейшем требовался каптальный ремонт затраты на проведения которого составили в сумме 2 965 321 руб., что подтверждается заключением специализированной организации. Поскольку вред причинен в результате действий судебного пристава и ООО «Спецтехника», истец на основании ст. 15, 16, 1080, 1069, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно причиненный ущерб в 2 965 321 руб. Ответчик – ОСП по Тындинскому району в судебные заседания не явился, извещен. В письменном отзыве на иск поясняет, что согласно ст. 80 ФЗ «Об
неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Как следует из материалов дела, между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 12.01.2017 № 0187300001716000585-0055565-01 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по объекту: « Каптальный ремонт ВЛ-6кВ протяженностью 4200 м п. Юганская Обь Нефтеюганского района», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную в контракте цену (п. 1.1. контракта). Цена контракта составляет 5 911 942 рубля 31 копейка (п. 2.1. контракта). Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 28.02.2017 г. Обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки, штрафа, пеней (п. 13.1. контракта).
не исполнил обязательство по оплате выполненных работ. Таким образом, на день обращения с иском в арбитражный суд задолженность ответчика в пользу истца по договору подряда № 4115/2011 от 19 октября 2011 года составляет 98 484 руб. 65 коп. 01.12.2011 между ответчиком и истцом подписан договор № 4822/2011 (л.д. 75-77), в соответствии с п.1.1 договора Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя в соответствии с условиями настоящего договора вьшолнение работ по смете № 39116. ТПЦ-1. Каптальный ремонт трубопровода сжатого воздуха в термический участок ТПЦ-1 в 2011г. Инв.№101000169 (взамен сметы № 39017), а ответчик в свою очередь обязался обеспечить оплату всех произведенных истцом работ. По указанному договору истцом в период с 01.04.2012 по 23.04.2012 выполнены работы на общую сумму 124 695 руб. 06 коп. По условиям договора п.3.3 ответчик обязался произвести оплату за выполненные работы в течение 30 дней после подписания актов выполненных работ, форм КС-2, КС-3. Ответчик в нарушение гражданского законодательства
домов данного городского округа. В перечень дополнительных видов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов входило, в том числе устройство детских и (или) спортивных площадок (пункт 2.4.2 Программы). Как следует из материалов дела, истцом в рамках реализации программы «Формирование комфортной городской среды на 2018-2025 год)» (далее – Программа) заключен муниципальный контракт № 027-036-19 от 31.05.2019 года с ООО «Техностройгарант» (подрядчик), по которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: « Каптальный ремонт т ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД», в том числе в отншении дворовых территорий домов: № 70, 74 по улице Авиационной, № 15 по улице ФИО3, № 365 по проспекту Мира. В рамках контракта подрядчик работы выполнил, что подтверждается представленной в материалы дела исполнительной документацией, в актах КС-2 отражены работы по благоустройству детских игровых и спортивных площадок по указанным адресам, в том числе устройство малых архитектурных форм, резиновых покрытий, элементов благоустройства.
о производстве капитального ремонта дома. Ремонт не мог быть произведен без выселения жителей, в связи с чем, жители третьего подъезда были выселены в другие помещения. Поскольку в процессе проведения капитального ремонта планировалось сохранение квартиры ****, договор найма с нанимателями квартиры не расторгался. Семье ответчиков, на время проведения капитального ремонта, то есть временно, было предоставлено жилое помещение по адресу: ****, состоящая из трех комнат, с общей площадью **** кв.м., которою они занимают до настоящего времени. Каптальный ремонт в доме не был выполнен в полном объеме. **** года постановлением Главы г. Собинки, дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением Главы МО г. Собинка от 13 января 2012 года № 13 Кукловой Л.М., на семью, состоящую из пяти человек (Куклова Л.М., Куклова М.Н., **** Куклова Р.Н., Ларина А.Н., **** Назарова К.С.), на условиях социального найма предоставлена квартира по адресу: **** общей площадью **** кв.м., состоящую из **** комнат, взамен
вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № №. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ года. Требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, что установлено актом от ДД.ММ.ГГГГ года. Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула было отказано в предоставлении отсрочки. ДД.ММ.ГГГГ в МОСП от должника поступило письмо, согласно которому дом № по ул<адрес> включен в долгосрочную целевую программу « Каптальный ремонт жилищного фонда города Барнаула на ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержденную постановлением администрации Города от ДД.ММ.ГГГГ года № №. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в МОСП посутпил ответ на запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому проведение капитального ремонта жилого дома запланировано на ДД.ММ.ГГГГ год. Актом совершения действий от ДД.ММ.ГГГГ года
конкретно меры могли быть приняты администрацией, чтобы исполнить решение суда в установленный срок, вопрос наличия либо отсутствия вины по существу не исследовался, а доказательства, свидетельствующие об умышленном бездействии администрации, отсутствуют. В судебном заседании защитник Поминова О.А. не участвовала, просила жалобу рассмотреть в отсутствие и принять во внимание, что в соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 02.12.2015 № бюджетные средства на исполнение решений судов предусмотрены в сумме: <данные изъяты> рублей в рамках мероприятий « Каптальный ремонт жилищного фонда по решению судебных инстанций»; <данные изъяты> рублей в рамках порядка предоставления субсидии на софинансирование работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в 2016; <данные изъяты> рублей в рамках порядка предоставления субсидии на возмещение затрат, связанных с проведением в 2015-2016 работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в рамках исполнения решений судов, возложенных на администрацию города Ульяновска. Начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
