общество не проводит систематические фитосанитарные обследования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка общей площадью 20 га, расположенного по адресу: Тверская область, Ржевский район, с.п. Есинка, в районе д. Толстиково, с разрешенным использованием под строительство лесопильного комплекса. Выявленные нарушения заключаются в том, что у общества отсутствует распорядительный документ о назначении обследований; нет утвержденного плана проведения систематических обследований, включающего в себя сроки проведения систематических обследований с учетом природно-климатических особенностей субъекта Российской Федерации и фенологии развития карантинных объектов и методы проведения систематических обследований; отсутствуют документально оформленные результаты систематического карантинного фитосанитарного обследования, что является нарушением правил и норм обеспечения карантина растений при использовании подкарантинных объектов. Управлением оформлен акт проверки от 29.05.2014 № 758. Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2014 № 06-09/235, вынесено постановление о назначении административного наказания от 17.06.2014 № 06-09/1581, признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, в виде взыскания 5000 руб. штрафа. Не согласившись
приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Суды исходили из того, что требование Управления Россельхознадзора по Самарской области относительно объема аккредитации лаборатории, проводящей исследования в целях выдачи заключения о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, не основано на законе. Методики по выявлению карантинных вредных организмов для аккредитации лабораторий нормативными правовыми актами не установлены. Действующее законодательство также не предусматривает требования к наличию аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводящих лабораторные исследования, на право проведения лабораторных исследований по всем карантинным объектам , характерным для данного вида подкарантинной продукции и включенным в перечень карантинных объектов. Как обоснованно отмечено судами со ссылкой на пункт 5 части 3 статьи 18, части 1 и 2 статьи 21, часть 2 статьи 26 Закона о карантине растений, оформление карантинного сертификата представляет собою меру, направленную на предупреждение распространения карантинных объектов, в отношении которых введен карантинный фитосанитарный режим в определенной фитосанитарной зоне. Поэтому в целях выдачи заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции
которые использует для выращивания подсолнечника с безотвальной обработкой почвы. На основании приказа от 11.06.2015 № 98 службой в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения карантинных фитосанитарных требований в процессе использования земель сельскохозяйственного назначения. В ходе проверки установлено, что в связи с непроведением обществом комплекса обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений), произошло фактическое допущение очагов карантинного объекта (амброзии полыннолистной и горчака ползучего), что ведет к деградации и ухудшению качественного состояния земель. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.07.2015 № 017/ЗН-РК. В целях устранения нарушений службой в адрес общества направлены предписания от 13.07.2015 № 5 о проведении карантинных фитосанитарных мероприятий по локализации и ликвидации очагов карантинных объектов и от 13.07.2015 № 0006/ЗН-РК о проведении мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного
остальной части по нормам статей 291.1 - 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами, 02.06.2014 при проведении плановой выездной проверки общества по адресу: <...> административным органом выявлено нарушение статей 11, 12 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений», выразившиеся в том, что при использовании земель сельскохозяйственного назначения для выращивания сельскохозяйственных культур и использовании их семян для посева не проводит мероприятия по установлению карантинного фитосанитарного состояния посевов в целях своевременного выявления карантинныхобъектов (систематические обследования), так как отсутствуют документы (заключение, журнал), подтверждающие проведение систематических карантинных фитосанитарных обследований, план проведения систематических карантинных фитосанитарных обследований с указанием сроков проведения систематических обследований с учетом природно-климатических особенностей и фенологией развития, методов проведения систематических обследований и процедур учета карантинных объектов. Статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде административного штрафа для
дела, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (подписан в г. Астане 29.05.2014), Международной конвенции по карантину и защите растений от 06.12.1951, положениями Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2016 № 768 «Об установлении видов работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию», Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 158 «Об утверждении единого перечня карантинных объектов Евразийского экономического союза», Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157 «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза», Решения Комиссии Таможенного Союза «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» от 18.06.2010 № 318, Приказа Минсельхоза России от 29.12.2010 № 456 «Об утверждении Правил обеспечения карантина растений при возе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации», правовой позицией,
№ 30/14, сертификат соответствия 1408262 по 19.09.2013; 12.06.2014 товар прибыл на станцию назначения в исправном вагоне № 24492365 за исправными пломбами; 13.06.2014 выдан ПО «Восток» без каких-либо замечаний последнего; факт поставки картофеля по договору поставки подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Истцом в материалы дела представлены карантинный сертификат от 29.05.2014 № 28223616290514006, выданный на основании заключения Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория» (протокол экспертизы от 29.05.2014 № 2757), согласно которому карантинные объекты не обнаружены. ПО «Садовое» 16.06.2014 направило ООО ТК «АлтайАгроСнаб» телеграмму с просьбой направить представителя для экспертизы товара, отгруженного в адрес ПО «Садовое» в вагоне № 24492365, счет-фактура от 29.05.2014 № 00000114; телеграмма вручена адресату 16.06.2014; 19.06.2014 экспертом Амурской торгово-промышленной палаты ФИО2 произведен осмотр товара; осуществлена его выборка; согласно заключению эксперта от 23.06.2014 № 031-01-00333 предъявленная партия картофеля продовольственного в количестве 1 440 сеток, общим весом 46 000 кг. содержит 73,10 процентов клубней, пораженных мокрой
для осуществления перевозок. В рамках исполнения указанного договора ООО «Технология» организовало ответчику перевозку, хранение и терминальное обслуживание товара «Картофель продовольственный свежий», прибывшего в Морской порт Санкт-Петербург 20.04.2014 в контейнере № MMAU1250605. В связи с тем, что товар «картофель» включен в Перечень подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного Союза и таможенной территории Таможенного Союза проводился государственный карантинный фитосанитарный контроль. В результате исследования было установлено, что в вышеуказанном товаре были обнаружены карантинные объекты , что подтверждено актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 30.04.2014 № 780849300414026. Вследствие чего проведено обеззараживание товара, что подтверждается актом обеззараживания от 07.05.2014№ 78/2014-0159/0227. После проведения указанных операций и получения необходимых документов товар оформлен в таможенном отношении и доставлен по месту назначения. Исполнив свои обязательства, истец выставил счет на оплату от 23.04.2014 № БК000000887 и акт № БК000000887 от 23.04.2014 на общую сумму 145 269,39 руб. Также истцом выставлены счет от 23.04.2014 № БК00000086
актом проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, заражение подкарантинной продукции лесо и пиломатериалов (пихта сибирская, сосна обыкновенная, ель сибирская, сосна сибирская кедровая) общим объемом ориентировочно 10000 м3, зараженные карантинными объектами - полиграф уссурийский (Polygraphus proximus Blandford) в образцах №,3,4 (33 имаго), также выявлен карантинный объект - большой черный еловый усач (Monochamus urussovi Fisch) в образце № (2 личинки); заключениями карантинных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при обследовании лесоматериалов выявлены карантинные объекты полиграф уссурийский (Polygraphus proximus), 8 имаго – в пробе №; 6 имаго – в пробе №; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при обследовании лесоматериалов выявлены карантинные объекты полиграф уссурийский (Polygraphus proximus), 6 имаго – в пробе №; 3 имаго – в пробе №; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при обследовании лесоматериалов выявлены карантинные объекты полиграф уссурийский (Polygraphus proximus), 6 имаго – в пробе №; 4 имаго – в пробе №; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно
25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, . УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки, проводимой государственным инспектором межрайонного отдела ФИО7 выявлено, что индивидуальный предприниматель, глава ) хозяйства – ФИО1 нарушил требования ст. 11,12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О карантине растений», согласно которых, организации, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции; проводить обследования сельхозугодий на карантинные объекты ; предоставлять документы, подтверждающие чистоту семян от карантинных объектов. В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного административного правонарушения и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается сельскохозяйственным производством с № года. Не проводил систематическое обследование с/х угодий на карантинные объекты. О необходимости постоянного карантинного контроля сельскохозяйственной продукции не знал. Подтвердил, что на момент проверки ни сертификатов, ни фитосанитарных документов о соответствии сельскохозяйственной продукции карантинным требованиям действительно не было. В содеянном чистосердечно
