Федерации, статьей 28 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", подпунктом 3 пункта 2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 № 54-П, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из толкования условий договора и техники исполнения обязательств сторон на практике, пришли к выводу о том, что размер ответственности ответчика перед своими клиентами и истцом по расчетам с использованием банковских карт ограничен «лимитом банка-партнера ». Доводы кассационной жалобы, касающиеся неверного толкования судами условий договора и применения положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций. По существу доводы заявителя сводятся к иному толкованию спорного условия договора и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу и положены в основу принятых судебных актов. Однако полномочиями по переоценке доказательств и толкованию условий договора Судебная коллегия Верховного
не больше 10% от общей стоимости договора. Пунктом 4.1.32 договора установлена обязанность подрядчика предоставить в 10 календарных дней в адрес генподрядчика заверенные и подписанные уполномоченным лицом следующие документы: оригинал договора и все приложения к нему; копия налоговой декларации по НДС за 2 последних квартала, копия платежного поручения по уплате НДС за 2 последних квартала; копия ОГРН и ИНН; среднесписочная численность за 2019г.; копия паспорта руководителя; справка о системе налогооблажения; копия решения о назначении руководителя; карта партнера ; контактные данные организации; оригинал декларации о принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства. Работы выполнены частично на сумму 1 785 612,77 руб. Доказательств предоставления в установленный договором срок документов, указанных в пункте 4.1.32 ответчик не представил, в связи с чем, суды пришли к выводу, что требование заявлено правомерно. С учетом положений пункта 7.9 договора штраф составил 8 928,07 руб. (1 785 612,77 х 0,5%) и не превышает 10% от цены договора. Требование о
процессуального права. В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что вывод суда о несоответствии заявления о выдаче судебного приказа требованиям части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Суд, по мнению апеллянта, не изучил должным образом представленные взыскателем документы и не установил, что все необходимые для идентификации лица сведения были указаны в представленном заявлении и приложенных к нему документах. Так к заявлению о выдаче судебного приказа была приложена Карта партнера , содержащая банковские реквизиты взыскателя. Банковские реквизиты у должника отсутствуют. С учетом изложенного апеллянт просит определение отменить, вынести судебный приказ в отношении должника – ИП ФИО1 (т. 1 л.д.11-13). Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие должника и взыскателя. Законность и обоснованность оспоренного
профессиональные критерии соискателя, также необходимо учитывать основополагающие технологические принципы терминала, являющегося опасным производственном объектом: своевременность в прохождении информации, бесперебойность обработки судов, четкость в соблюдении графика обработки, исключение фактов необоснованных задержек и простоев, в связи с чем к морским агентам предъявляются повышенные требования (при этом в равном (недискриминационном) объеме). С целью подтверждения соответствия Минимальным нормам и подтверждения способности выполнения функций морского агента при заключении договора потенциальному контрагенту предлагается предоставить Компании следующую информацию и документы: - карта партнера с указанием регистрационных данных и адреса фактического местонахождения; - сведения о наличии офиса в порту Усть-Луга; - письменное обращение судовладельца или фрахтователя, подтверждающего готовность номинировать соответствующую агентирующую организацию для обработки танкеров в порту Усть-Луга; - письменное подтверждение готовности внести залоговый депозит или банковскую гарантию; - наличие письменного подтверждения готовности осуществления круглосуточного нахождения судового агента в порту Усть-Луга в период обработки танкера (диапазон времени, начинающийся с 00:01 суток, предшествующих танкерной позиции, до 23:59 суток, в
«ВОЛГА-КАМА». Сведения о недостоверности адреса и учредителя ООО «СК «Свод» отражены в ЕГРЮЛ в 2022 и в 2023 гг., т.е. уже после завершения взаимоотношений с налогоплательщиком. Перед заключением договоров с ООО «СК «Свод» налогоплательщиком были установлены все необходимые сведения - правоспособность контрагента, его государственная регистрация в качестве юридического лица, ФИО руководителя, наличие допуска к соответствующим видам работ и т.д. Перед заключением договора с субподрядчиком были запрошены и получены: устав организации, свидетельство ИНН и ОГРН, карта партнера . Таким образом, налогоплательщиком проявлен должный уровень заботливости и осмотрительности при выборе контрагента. Отсутствие в исполнительской документации сведений о персонале ООО «СК «Свод» не доказывает невыполнение соответствующего объема работ указанным субподрядчиком, поскольку такая практика заполнения журнала была обычной для заказчика и применялась им практически ко всем субподрядным организациям. Как следует из журнала регистрации вводного инструктажа ПАО «Казаньоргсинтез» вводный инструктаж был проведен работникам компаний субподрядчиков, которые по заявкам налогоплательщика, получили временные пропуска и прошли на
КоАП РФ. В рамках данного административного расследования, должностным лицом административного органа у ООО «МАРАФОН» на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ для полного, всестороннего и объективного выяснения необходимых по делу обстоятельств были истребованы документы и сведения, а именно: 1.1 Документы удостоверяющие личность законного представителя юридического лица (приказ, протокол, сведения о паспортных данных) либо индивидуального предпринимателя; 1.2 Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, (выписку" из ЕГРЛ с последними изменениями); 1.3 Банковские и почтовые реквизиты, контактные телефоны ( карта партнера ); 1.4 Правоустанавливающие документы на земельный участок (постановление органа местного самоуправления, государственный акт на землю, свидетельство о регистрации права собственности, договор аренды и т.д.) на котором осуществляются работы по демонтажу многоквартирных домов признанных аварийными по адресу: <адрес> р.<адрес>; 1.5. Справку об образовании и местах накопления отходов производства и потребления; 1.6 Документы по учету образовавшихся, использованных, обезвреженных, размещенных и переданных другим организациям отходов производства и потребления (данные учета в области обращения с отходами, акты выполненных
в самостоятельное производство и оставлены в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Краснокамскому району до принятия решения по существу. При определении судьбы вещественных доказательств мировым судьей не учтено, что гарантийные письма <данные изъяты> в количестве № штук; бланки договора поставки на двух листах, также за подписью ФИО2 в количестве № экземпляров, бланки товарно-транспортных накладных серия № в количестве № штук; листы формата А4 с печатным текстом с указанием стройматериалов их параметрах и количестве, карта партнера <данные изъяты> в количестве № штук; карты партнера с юридическими данными <данные изъяты>; лист формата А4 с рукописным текстом выполненными чернилами черного, синего, зеленого цветов, с указанием фирм, магазинов, их контактных данных, в том числе данными <данные изъяты>, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах с подписями и печатями, бланк товарно-транспортной накладной серия № заполненный рукописно чернилами черного цвета, указано, что грузоотправитель <данные изъяты>, грузополучатель <данные изъяты>, отгружено плита ОЗБ 9 мм в
выписки он узнал, что 24 ноября 2010 года им были ошибочно перечислены деньги ООО «...» в сумме ... рублей, которые поступили на счет ООО «...» 25 декабря 2010 года. Об этом он сразу сообщил сотруднику банка, который пояснил, что денежные средства были сняты со счета ООО «...». Платежное поручение было составлено им. 24.11.2010 он отнес в банк 2-3 платежных поручения, которые отдал для оплаты, среди них случайно оказалось платежное поручение в адрес ООО «...». Карта партнера в адрес ООО «...» была отправлена им 02 декабря 2010 года, в связи с тем, что Молодцов обещал возвратить деньги и поскольку ООО «...» не занималось юридической деятельностью, осужденный просил его оформить договор транспортных услуг. Он стал звонить Молодцову В.Б., но тот не брал трубку и в течение недели не выходил на связь. 12 декабря 2010 года он встретился с Молодцовым В.Б. и сообщил ему, что денежные средства были перечислены ошибочно. Осужденный не отрицал,
также сам по себе факт перечисления ответчиком денежных средств за сданное молоко на счет ФИО1. При указанных обстоятельствах, не могут повлечь отмену принятого судебного решения и не опровергают выводы суда первой инстанции и представленные суду апелляционной инстанции представителем ответчика приказ № 1 от 13 октября 2018 г. по ССПК «Агро - Союз» о вступлении в должность председателя ССПК «Агро - Союз» ФИО3 и возложении на указанное лицо ответственности за ведение бухгалтерского учета, а также карта партнера ССПК «Агро - Союз», согласно которого бухгалтер в ССПК «Агро - Союз» не предусмотрен. Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики
