Карточка образцов подписей письмо федерального казначейства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО ПИСЬМО от 5 октября 2018 г. N 07-04-05/03-21331 О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ОТКРЫТИЕ ЛИЦЕВОГО СЧЕТА И КАРТОЧКИ ОБРАЗЦОВ ПОДПИСЕЙ К ЛИЦЕВЫМ СЧЕТАМ, ПОДПИСАННЫХ ОДНОЙ ПОДПИСЬЮ Федеральное казначейство направляет для сведения и руководства в работе письмо Федерального казначейства от 03.10.2018 N 07-04-04/05-21172 в адрес Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о возможности предоставления в территориальные органы Федерального казначейства Заявления на открытие лицевого счета и Карточки образцов подписей к лицевым счетам, подписанных единственной подписью председателя кассационного суда общей юрисдикции или апелляционного суда общей юрисдикции (далее - письмо, суды). Одновременно сообщаем о возможности представления судами в территориальные органы Федерального казначейства Карточки образцов подписей

пунктом 3.6 подпункт "г" Порядка 74н - подпись должностного лица уполномоченного органа, подписавшего Обращение о заключении Договора, и (или) оттиск печати не соответствуют образцу в Карточке, прилагаемой к Обращению. Также в соответствии с пунктом 3.9.5 Порядка 74н до подписания Договора Управление проверяет наличие и соответствие подписи должностного лица уполномоченного органа и оттиска печати на Договоре образцу подписи и оттиска печати, указанным в Карточке, прилагаемой к Обращению. 8. Вопрос: В соответствии с разъяснениями Федерального казначейства, направленными письмом от 13.03.2014 N 42-7.4-05/4.0-149, в подпункте а) п. 3.2, п. 3.5 и п. 4.3 Договора указываются действующие коды бюджетной классификации администратора источников финансирования дефицита бюджета и администратора доходов в соответствии с требованиями заполнения указанных пунктов в Договоре (Например: в п. 3.2.а указывается КБК XXX01061003010000540 "Предоставление за счет средств федерального бюджета бюджетных кредитов на пополнение остатков средств на счетах бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов)", где XXX - код администратора источников финансирования дефицита бюджета Заемщика).

№48/129 о невозможности предоставления банковской карточки с нотариально удостоверенным образцом подписи лица подписавшего требование, поскольку у истца в силу закона отсутствует возможность получения такого документа. В этом же разъяснении указано на предоставление одновременно с требованием об исполнении банковской гарантии копии карточки образцов подписей к лицевым счетам №16 от 19.11.2018, заверенной начальником истца. Письмом от 25.01.2019 №38/775002 ответчик вновь указал на непредставление в срок до 31.21.2018 банковской карточки нотариально удостоверенным образом подписи лица, подписавшего требование. Согласно Положению об Управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденному Указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 № 131, Управление является органом исполнительной власти Алтайского края. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обслуживаются в органах Федерального казначейства , в связи с чем у истца отсутствует банковская карточка, на непредставление которой указано ответчиком в письме от 17.12.2018 №772/775002 . В Управлении Федерального казначейства по Алтайскому краю истцу открыты лицевые счета, которые открываются и ведутся в соответствии с Порядком

платежное поручение № 17 от 08.07.04 г. полностью соответствовало требованиям, установленным законом и банковскими правилами. Подписи генерального директора ФИО4 и зам.главного бухгалтера ФИО5 соответствовали образцам в карточке с образцами подписей. В соответствии с п. 2.1.9 договора о расчетно-кассовом обслуживании № 744-97 от 29.09.97 г. банк обязан отказать в совершении операции только при явном сомнении в подлинности расчетно-кассовых документов, поскольку подлинность представленных документов сомнений у банка не вызывала. Банк в соответствии с требованиями п. 1 ст. 865 Гражданского кодекса РФ перечислил по поручению плательщика (истца) сумму 1 650 000 руб. на расчетный счет ООО «Бета-Ком» г. Ярославль, что подтверждено последним (л.д. 42, подлинное письмо обозревалось в судебном заседании). Как следует из материалов дела, истец только 28.06.02 г. привел свои учредительные документы в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. Однако в нарушение п. 2.2.4 договора о расчетно-кассовом обслуживании изменения к учредительным документам в банк им представлены не были.

заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление). Одновременно таможенный орган разъяснил заявителю о праве повторного обращения после устранения недостатков.Отвечая письмом от 28.02.2012 № 04-01-32/3560 на заявление № 2, Нижегородская таможня известила Общество об истечении трехлетнего срока для возврата авансовых платежей, а также сообщила, что поданная Обществом банковская карточка не может являться надлежащим документом, содержащим образец подписи. В письме от 11.04.2012 № 04-01-32/6256, направленном в ответ на заявление № 3, таможенный орган разъяснил Обществу, что предусмотренный статьей 122 Федерального закона № 311-ФЗ трехлетний срок для возврата авансовых платежей истек, внесенные авансовые платежи были учтены в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета как невостребованные и возврату не подлежат. Довод Общества о том, что заявление № 3 оставлено Нижегородской таможней без рассмотрения без указания причин, противоречит вышеизложенным обстоятельствам, которые подтверждены материалами дела. В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил,

таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление. Также заявителю было сообщено о праве повторного обращения с заявлением после устранения недостатков. Письмом от 28.02.2012 №04-01-32/3560 таможенный орган в ответ на заявление Общества №2 сообщил, что трехлетний срок для возврата авансовых платежей истек, а также указал, что поданная Обществом банковская карточка не может являться надлежащим документом, содержащим образец подписи. В ответ на заявление №3 таможенный орган в письме от 11.04.2012 №04-01-32/6256 разъяснил, что предусмотренный статьей 122 Закона №311-ФЗ трехлетний срок для возврата авансовых платежей истек, внесенные авансовые платежи были учтены в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета как невостребованные и возврату не подлежат. В своем заявлении Общество указывает, что в письме от 11.04.2012 №04-01-32/6256, которым заявление №3 было оставлено без рассмотрения, не указано ни одной причины невозможности рассмотрения указанного заявления, предусмотренной пунктом 4 статьи 147 Закона №311-ФЗ. Однако представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что использование формулировки

и (или) лицами, чьи полномочия на подписание банковской гарантии не подтверждены; 3) несоответствие оттиска печати гаранта на банковской гарантии оттиску печати гаранта на карточке с образцами подписей лиц, подписавших банковскую гарантию, и оттиском печати гаранта (при наличии печати), выдавшего банковскую гарантию, если гарант имеет печать; 4) несоответствие подписей лиц, подписавших банковскую гарантию, на банковской гарантии образцам подписей лиц, указанных на карточке с образцами подписей лиц, подписавших банковскую гарантию, и оттиском печати гаранта (при наличии печати), выдавшего банковскую гарантию; 5) несоблюдение иных условий, установленных настоящей статьей. Исходя из письма Федеральной таможенной службы № 05-71/81100 от 26.12.2018 Банком при выдаче (оформлении) банковской гарантии не соблюдены обязательные для этого условия, предусмотренные Федеральным законом № 289-ФЗ. Кроме того, как указано в письме Федеральной таможенной службы от 26.12.2018 информация о выдаче банком банковской гарантии, оформленной на бумажном носителе, в Федеральную таможенную службу не поступала. В связи с выявленными нарушениями банковская гарантия была возвращена Федеральной