Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров». Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки обществом тепловой энергии и горячей воды на объект учреждения, объем и стоимость поставленного ресурса и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения задолженности, размер которой определен истцом с учетом объема потребленной тепловой энергии, зафиксированного в представленных карточкахрегистрации параметров на узле учета за спорный период и его распределения, исходя из нагрузки, установленной в подписанном сторонами контракте. Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о незаключенности контракта на снабжение тепловой энергией № 12149/2018-2, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены. Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
России по городу Балашихе Московской области установлено, что 15 марта 2021 года в 14 часов 32 минуты в офисе общества при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за оказание услуги по перевозке груза стоимостью 555 рублей 00 копеек кассиром общества денежные расчеты произведены с применением контрольно-кассовой техники, при этом отпечатанный в кассовом чеке от 15 марта 2021 года № 00021 заводской номер фискального накопителя 9280440301268516 не соответствует номеру фискального накопителя 9282000100365773, указанному в карточкерегистрации контрольно-кассовой техники. Срок действия ключа фискального накопителя номер 9282000100365773 истек 06 марта 2021 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора обособленного подразделения общества ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой. Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа защитник ФИО1 - Березин М.Ю. обратился с жалобой в Балашихинский городской суд Московской области, указывая на отсутствие события вмененного административного правонарушения. Данные доводы судьей городского суда надлежащим образом проверены не были. Так частью 2 статьи
заявления, суды руководствовались статьями 198, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, и исходили из того, что в действиях общества при начислении платы за отопление жителям названного дома содержатся признаки нарушении обязательных требований жилищного законодательства: нарушен порядок начисления платы за отопление за 2013 и 2014 годы, корректировка. Поскольку обществом не представлены первичные документы ( карточки регистрации параметров тепловой энергии, счета-фактуры), на основании которых определены объемы потребленной тепловой энергии в спорные периоды и исходя из которых проведена корректировка, размер платы за тепловую энергию правомерно определен департаментом расчетным путем на основании расчетных ведомостей. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в признании недействительным оспариваемого предписания. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела., а направлены
нахождения – для юридического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники. Налоговый орган не позднее 5 рабочих дней с даты представления заявления и необходимых документов регистрирует контрольно-кассовую технику путем внесения сведений о ней в книгу учета контрольно-кассовой техники. Налоговый орган одновременно с регистрацией контрольно-кассовой техники выдает пользователю карточку регистрации контрольно-кассовой техники (далее – карточка регистрации ), а также возвращает документы, прилагавшиеся к заявлению. Перерегистрация и снятие контрольно-кассовой техники с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение пяти рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована контрольно-кассовая техника. К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники и карточка регистрации. О регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники делается отметка в паспорте контрольно-кассовой техники, которая заверяется печатью налогового органа. Таким образом, обратиться за перерегистрацией контрольно-кассовой техники может только
не позволяют сделать вывод о приобретении спорного товара именно у него. Заявитель кассационной жалобы указывает, что не знал о начавшемся судебном процессе, в связи с чем не мог заявить в суде первой инстанции свои возражения на исковое заявление. Ответчик полагает, что отказ в приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств повлиял на итоговое решение суда апелляционной инстанции. Ответчиком к кассационной жалобе приложены новые доказательства: копия образца товарного чека ответчика, копия патента № 2312210009091 с приложениями, карточка регистрации ККТ, копия договора аренды нежилых помещений с приложениями, информация с ресурса 2ГИС о магазине «Одевай-ка!», информация с ресурса «2ГИС» о магазине «Главный механик». Между тем новые документы не могут быть приняты судом кассационной инстанции и рассмотрены по существу в силу правил статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного
воды. В карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, на которые ссылается ответчик в обоснование возражений, за декабрь 2015 года – февраль 2016 года, май – июль 2016 года зафиксировано суммарно потребление 71,01 Гкал на нагрев горячей воды. За март и апрель 2016 года, пропущенные в расчете ответчика, истцом предъявлено к оплате горячее водоснабжение в объеме 481,5 куб. м. На нагрев такого объема воды потребовалось 23,0157 Гкал (расчетных). Также, следует отметить, что карточка регистрации параметров узла учета за декабрь 2015 года учитывает потребление с 01 по 24 декабря 2015 года. Объем потребления горячей воды за оставшуюся часть декабря 2015 года ответчик не представил. Таким образом, ответчик не доказал, что произведенный истцом уточненный расчет стоимости предъявляемого к оплате ресурса суммарно превышает пределы требований, рассчитанные в соответствии с означенным правовым подходом, то есть 98,12623 Гкал (расчетная величина по суммарному объему потребленной горячей воды за весь спорный период) меньше, чем сумма
способом. Как платежный агент, при принятии от физического лица наличных денежных средств через принадлежащий ему платежный терминал использовал ККТ с нарушением установленных законодательством РФ порядка и условий ее применения, а именно с указанием фискального накопителя и ККТ в составе автоматического устройства расчетов, зарегистрированного по иному адресу. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ. По выявленному правонарушению составлен акт проверки № 012184 от 12.05.2021; получены кассовый чек № 4464 от 11.05.2021, карточка регистрации ККТ № 0003 7812 7204 8045, заявление о регистрации (перерегистрации) ККТ от 05.03.2021, выписка из ЕГРЮЛ, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в протоколе № 24632114500033500003 от 28.09.2021 об административном правонарушении. Постановлением о назначении административного наказания № 24632114500033500004 от 11.11.2021 ООО «Платежка» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Заявитель, не
установленном законом порядке не направлялось. О данном исполнительном производстве должник был уведомлен только 12.04.2023 непосредственно судебным приставом- исполнителем ФИО2 13.04.2023г (в срок, установленный судебным приставом-исполнителем) должник предоставил в адрес Ленинского РОСПг. Екатеринбурга ходатайство об окончании исполнительного производства, а также пакет документов, подтверждающих факт исполнения должником требований вынесенного судебного решения еще до его принятия, а именно - письмо АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 24.01.2022 № 71303-09-05/03400; письмо Администрации Ленинского р-на г. Екатеринбурга от 06.04.2022 № 65.19-20/002/632; карточка регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за апрель 2022г.; карточка регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за октябрь 2022г. Суд проигнорировал довод заявителя о том, что в материалах исполнительного производства по неизвестным причинам отсутствуют документы, переданные нарочно должником в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга и подтверждающие факт исполнения решения суда еще до возбуждения исполнительного производства. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ни судебным приставом, ни взыскателем не были представлены допустимые, относимые
и (или) заявление о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета подается организацией или индивидуальным предпринимателем на бумажном носителе в любой территориальный налоговый орган или через кабинет контрольно-кассовой техники. Датой подачи заявления в электронной форме считается дата его размещения в кабинете контрольно-кассовой техники (п.1). При регистрации контрольно-кассовой техники налоговым органом осуществляются аутентификация пользователя и аутентификация фискального накопителя, используемого в контрольно-кассовой технике, и проверка достоверности вносимых сведений и сформированного фискального признака, на основании которых пользователю предоставляется карточка регистрации контрольно-кассовой техники (п.3). Согласно п.4 ст.4.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ замена фискального накопителя контрольно-кассовой техники влечет обязанность пользователя по перерегистрации ККТ. Из дела следует, что ООО «Рогволд» в принадлежащей ему торговой точке находящейся по адресу: Красноярский край, Балахтинский p-н, <...> «а» стр. 2, использовало контрольно-кассовую технику модели АТОЛ 11Ф, заводской номер 00106708874391. В соответствии с карточкой регистрации указанная ККТ была зарегистрирована в налоговом органе 17 сентября 2018 г., регистрационный номер 000269429003275, заводской
приема-передачи картотеку паспортного стола (п.10.1.), которая является приложением к трудовому договору, а работник обязался правильно и по назначению использовать, обеспечивать сохранность переданной ему работодателем картотеки паспортного стола и при увольнении передать ее работодателю по акту приема-передачи. Как следует из акта приема-передачи документов регистрационного учета по жилому фонду ТСЖ «Левобережье» от 12.02.2014г., председатель правления ТСЖ «Левобережье» ФИО4 в присутствии главного бухгалтера ТСЖ «Левобережье» ФИО5 передала, а паспортисты ФИО1 и ФИО2 приняли документы регистрационного учета граждан: карточка регистрации формы 9, карточка регистрации формы 10, архивная карточка регистрации формы 9, архивная карточка регистрации формы 10 по адресу <адрес>, ордера действующие по адресу <адрес> ордера архивные по адресу: <адрес> печать для документов ТСЖ «Левобережье». 25.11.2015г. в адрес ТСЖ «Левобережье» ФИО2 и ФИО1 поданы заявления об увольнении по собственному желанию. На основании приказа №19 от 01.12.2015г. в связи с увольнением паспортистов ФИО1 и ФИО2, создана комиссия для передачи документов по регистрационному учету граждан (картотеки) паспортного
Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 № 208, который осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации определяет как государственную услугу. Согласно п. п. 56, 58 Административного регламента регистрация граждан по месту жительства состоит, в числе прочего, из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов карточек регистрации по формам № 9 ( карточка регистрации ) и № 10 (поквартирная карточка). На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по хранению этих карточек. В соответствии с п. 84 Административного регламента карточки регистрации по форме 9 (приложение № 13 к Регламенту) и поквартирные карточки по форме 10 (приложение № 7 к Регламенту) оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, в том числе жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, других учреждений
приема-передачи картотеку паспортного стола (п.10.1.), которая является приложением к трудовому договору, а работник обязался правильно и по назначению использовать, обеспечивать сохранность переданной ему работодателем картотеки паспортного стола и при увольнении передать ее работодателю по акту приема-передачи. Как следует из акта приема-передачи документов регистрационного учета по жилому фонду ТСЖ «Левобережье» от 12.02.2014г., председатель правления ТСЖ «Левобережье» ФИО6 в присутствии главного бухгалтера ТСЖ «Левобережье» ФИО7 передала, а паспортисты ФИО2 и ФИО3 приняли документы регистрационного учета граждан: карточка регистрации формы 9, карточка регистрации формы 10, архивная карточка регистрации формы 9, архивная карточка регистрации формы 10 по адресу: <адрес> 25.11.2015г. в адрес ТСЖ «Левобережье» ФИО3 и ФИО2 поданы заявления об увольнении по собственному желанию. На основании приказа №19 от 01.12.2015г. в связи с увольнением паспортистов ФИО2 и ФИО3, создана комиссия для передачи документов по регистрационному учету граждан (картотеки) паспортного стола, дата фактической передачи назначена на 08.12.2015г. в 10-00 час. по месту фактического нахождения товарищества:
заключенного на основании решения общего собрания; обязать ООО «Орелжилцентр» в трехдневный срок после исключения органом государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации ООО «Орелжилцентр» по многоквартирному дому № по <адрес> прекратить управление этим домом, в том числе: прекратить выставлять квитанции об оплате жилищно- коммунальных услуг жителям по указанному многоквартирному дому; передать ООО «Домсервис» техническую документацию (копию техпаспорта) и иную документацию на многоквартирный жилой <адрес>, а именно карточки регистрации по форме № ( карточка регистрации ) и по форме № (поквартирная карточка) на <адрес> - 280 жилого многоквартирного <адрес>; составить акт приема-передачи иной документации на этот дом; передать ООО «Домсервис» ключи от всех технических помещений многоквартирного <адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что ООО «Орелжилцентр» в нарушение требований
