Карточка учета выдачи моющих средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту. Выявленный в ходе проверки факт нарушения п. 24 вышеназванного правого акта, подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2015 года, в котором законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица согласился с выявленными нарушениями, указав, что приняты все меры по их устранению; а защитник деликвента в объяснениях к протоколе конкретизировала, что в Обществе подготовлены карточки учета выдачи моющих средств . Нарушения конкретных требований законодательства о труде и об охране труда указаны как в протоколе об административном правонарушении, так и в предписании об устранении данных нарушений. Изложенное свидетельствует о совершении ООО "Фрутекс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Что касается ссылки деликвента на нарушение должностным лицом при вынесении постановления п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, то написание в постановлении фамилии лица, получившего копию постановления, следует считать опиской, поскольку при

«Современность» о том, что правильно оформленная личная карточка учета выдачи СИЗ, то есть установленного образца имелась на дату составления протокола об административном правонарушении, но не была принята и учтена должностным лицом, считаю не состоятельным, поскольку этот довод не подтверждается ни одним доказательством по делу. Кроме того, в самом протоколе об административном правонарушении не имеется никаких замечаний, ходатайств о наличии правильно оформленной личной карточки учета выдачи СИЗ. Не имеется также письменного ходатайства представителя общества о приобщении к материалам дела данного варианта названной карточки. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании Ленинского районного суда г. Тамбова следует, что после проведения проверки инспекцией труда она была вызвана в ООО «Современность», где была исправлена запись в ее трудовой книжке по основанию увольнения. В этот же день она расписалась по просьбе руководителя в карточке учета выдачи СИЗ о получении ею халата, перчаток и моющих средств . До этого момента, при работе в

290н установлена форма личной карточки учета выдачи СИЗ, содержащей перечень подлежащих учету сведений, которые в программе 1С не отражены. Также, в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года № 1122н, ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в соответствии с Типовыми нормами, за организацию контроля правильности их применения работниками, а также за хранение смывающих и (или) обезвреживающих средств возлагается на работодателя (его представителя). Вместе с тем, должностной инструкцией уборщика служебных и производственных помещений предусмотрено, что смывающие и обезвреживающие средства приобретаются самим работником. Доводы жалобы о том, что С. не приобретала смывающие и (или) обезвреживающие средства, признаются несостоятельными. Согласно объяснениям заведующего аптеки ООО «Бета Живика» в г. Первоуральске В., С. было закуплено моющее средство во исполнение своей должностной

ненадлежащем месте имеет место малозначительность правонарушения, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как допущенные нарушения не могут повлечь причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и не могут представлять никакой иной общественной опасности, не привели к негативным последствиям. Выявлено, что личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезжиривающих средств заполнены не в полном объеме, в данном случае заявитель считает, что также усматриваются признаки малозначительности правонарушения, так как допущенные нарушения не могут представлять общественной опасности, повлечь негативные последствия, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. Довод инспектора о невыдаче мыла туалетного или жидкого моющего средства в количестве 300 г и 500 мг считает необоснованным, поскольку выдача указанных средств может осуществляться посредством применения дозирующих систем, которые размещаются в санитарно-бытовых помещениях, работодатель, имея право на выдавать непосредственно работнику смывающие средства, обеспечивает их постоянное наличие в санитарно-бытовых помещениях по мере расходования. Вывод об их невыдаче сделан неверно.