аукционе, запросе котировок, запросе предложений, окончательном предложении несет участник закупки. Как установили суды, в нарушении части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его довод о том, что картридж представляет собой периферийное оборудование. В компьютерной терминологии под периферийными устройствами компьютера понимаются устройства, которые подключаются к компьютеру с помощью специальных разъемов (монитор, дисплей, экран, клавиатура, мышь, принтер, сканер, акустические колонки, источники бесперебойного питания, веб-камеры), а картридж – это расходный материал для принтера или многофункционального устройства, включающий в себя, главным образом, красящее вещество: чернила (для струйного принтера) или тонер (для лазерного принтера). Установив отсутствие доказательств совершения заявителем нарушения Закона о контрактной системе, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности оспариваемых пунктов решения управления. Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. На основании изложенного
нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт. Между тем Татарстанским УФАС России не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его довод о том, что картридж представляет собой периферийное оборудование. В компьютерной терминологии под периферийными устройствами компьютера понимаются устройства, которые подключаются к компьютеру с помощью специальных разъемов (монитор, дисплей, экран, клавиатура, мышь, принтер, сканер, акустические колонки, источники бесперебойного питания, веб-камеры), а картридж - это расходный материал для принтера или многофункционального устройства, включающий в себя, главным образом, красящее вещество: чернила (для струйного принтера) или тонер (для лазерного принтера). Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
картриджей, так как требуется применение только новых картриджей в коммерческих целях, тогда как применение заправки - резкое уменьшение стоимости на эксплуатацию. К ООО «Компьютерный Центр ДНС - Барнаул» истец предъявляет требования об отсутствии договора с фирмой «Канон Ру» на право продажи картриджей, отсутствие экспертизы качества картриджей, отсутствие ответа на его претензию, ложной интерпретации термина «расходные материалы», как основание к отказу принять претензию на картридж, тогда как со ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителя» картридж это изделие, но не только расходный материал. К ООО «СИ-ТРЕЙД» истец предъявляет требования об отсутствии договора с фирмой «Канон Ру», необоснованное оспаривание квитанция, тогда как квитанция выдана ему мастером, вызванным из фирмы, при этом заказы должен быть зафиксированным в журнале вызовов. Не зафиксировано обращение по поводу замены заправленного картриджа. Ошибочное требование покупки нового картриджа, так как заправленный неприемлем, ответчик не в состоянии проверить качество бракованного картриджа, отказ от такой услуги, по его мнению из-за отсутствия
истечения 10-дневного срока удовлетворения требования потребителя (20.11.2020 года) по дату принятия решения по делу, а также до момента фактического исполнения обязательства. В судебном заседании представитель истца Карасев А.И. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что поскольку картридж МФУ является его неотъемлемой частью и объем картриджа рассчитан на меньшее количество копий, чем изначально заявлено, МФУ не соответствует обязательным требованиям. Представитель ответчика Проскуряков Н.В. иск не признал, ссылаясь на то, что оборудование МФУ является качественным, картридж – это расходный материал, фактический ресурс которого может отличаться в зависимости от печатного материала, заливки. Определением мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 07.07.2021 года производство по делу по иску Ярыгина С.С. к ООО «Ситилинк» прекращено в части взыскания неустойки в связи с отказом истца от иска в указанной части. Решением мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 07.07.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ситилинк» о
