истца направлено письмо от 07.07.2017 №117764 (л.д.107-108 т.1). Отказывая в выплате страхового возмещения на сумму 6 784,09 руб., страховщик сослался на то, что размер выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 33 215,91 руб. был определен в соответствии с рекомендациями Российского Союза Автостраховщиков, согласно которым в случае обращения потерпевшего, получившего страховое возмещение по договору КАСКО, предусматривающего франшизу, к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда (страховщик ОСАГО), с требованием возместить сумму установленной договором КАСКОфраншизы, возмещению подлежит сумма франшизы, пропорциональная отношению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа к стоимости восстановительного ремонта без учета износа (40 000 руб. × 64 245,55 руб./ 77 367,18 руб. = 33 215,91 руб.). Поскольку САО «ВСК» в полном объеме ущерб не возместило, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сумма франшизы, предусмотренная договором КАСКО, представляет собой убытки потерпевшего, подлежащие возмещению
Лэнд Круйзер» гос.номер М096ОУ/96, получил механические повреждения. Решением Кировского районного суда от 22 сентября 2016 года № 2-6930/2016, вступившим в законную силу, установлено, что между ФИО3 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования по КАСКО. Договором добровольного страхования была предусмотрена франшиза в размере 315 971 руб. В рамках дела № 2-6930/2016 была назначена и проведена судебная экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение № 26/016 от 25.05.2016, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тайота Лэнд Круйзер» гос.номер М096ОУ/96 составила без учета износа 843 073 руб. 92 коп., а с учетом износа - 719 647 руб. Поэтому решением суда по делу № 2-6930/2016 с учетом наличия франшизы с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 518 102 руб. 92 коп. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ЕЕЕ №0353340936). 26 января 2017
франшизы, установленный договором добровольного страхования. Из претензии направленной Истцом в адрес Ответчика с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации следует, что расчет суммы страхового возмещения произведен по формуле, рекомендованной РСА для расчета страховой выплаты по договору обязательного страхования, в случаях обращения потерпевшего, получившего страховое возмещение по договору страхования наземного транспорта (КАСКО), предусматривающего «франшизу», к страховщику, застраховавшему ответственность причини теля вреда, с требованием возместить оставшуюся сумму установленной договором КАСКО «франшизы» (Приложение №2 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации). Согласно позиции Ответчика, принятой судом первой инстанции, размер страхового возмещения, подлежащий выплате в порядке суброгации, определяется исходя из размера стоимости восстановительного ремонта с учетом износа за вычетом франшизы установленной правилами страхования КАСКО. Вместе с тем, судом первой инстанции и Ответчиком не учтено следующего. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве
услуг № ООО «ВИКИНГИ СЕРВИС» стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет 135 764 рубля 97 копеек. САО «ВСК» произведена выплата в пользу СТОА ООО «ВИКИНГИ СЕРВИС» стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором КАСКО, в размере 60 764 рублей 97 копеек. Поскольку условиями Договора КАСКО предусмотрено применение безусловной франшизы по каждому страховому случаю в случае ДТП при управлении Транспортным средством лицом, чей стаж вождения и/или возраст на дату происшествия менее указанных в Договоре КАСКО, а на момент ДТП ФИО1 имеет стаж вождения и возраст на дату происшествия менее указанных в Договоре КАСКО, САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения по Договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного на СТОА в надлежащем размере (135 764 рубля 97 копеек - 75 000 рублей). Договор страхования заключенный между сторонами в установленном законом порядке не оспорен, не изменен, не расторгнут. Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании стоимости оплаченной истцом франшизы по
бюро». Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 306567 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 241391 руб. 00 коп. Действительная стоимость транспортного средства на дату наступления ДТП по договору КАСКО составляла 318200 руб. 00 коп., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 93088 руб. 00 коп. На основании экспертного заключения ООО «Калужская экспертное бюро» Финансовым уполномоченным размер ущерба определен в сумму 120252 руб. 00 коп. (318200 руб. (страховая сумма на дату ДТП)-93088 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства)-95460 руб. (безусловная франшиза в размере 30 %)-9400 руб. (выплаченное страховое возмещение ), что нашло отражение в решении № У-20-159122/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» просит суд об отмене решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что экспертом не была применена Единая методика при определении ущерба, не была применена 30% франшиза, и неправильно определена стоимость годных остатков. Согласно пункту
транспортным средством был допущен только ФИО3 Таким образом, размер страховой выплаты до данному ДТП, подлежащей перечислению АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца по Договору КАСКО на условиях полной фактической гибели или конструктивной гибели при отказе истца от транспортного средства в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование», равен страховой сумме, определенной в соответствии с условиями Договора КАСКО на момент ДТП, в размере 918 356 рублей 16 копеек за минусом безусловной франшизы в размере 200 000 рублей 00 копеек и составляет 718 356 рублей 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 719 672 рубля 13 копеек Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 280 327 руб. 87 коп., отсутствуют. При этом является несостоятельной ссылка судов на пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 "О применении
заявленному страховому случаю, составляет 206378 рублей 24 копейки, а сумма страховой выплаты, полагающейся ФИО1 составляет 860194 рубля 88 копеек ( 1294900 рублей 00 копеек - 30000 рублей 00 копеек - 198326 рублей 88 копеек-206378 рублей 24 копейки, где 1 294900 рублей 00 копеек- страховая сумма согласно Договора КАСКО; 30000 рублей 00 копеек- безусловная франшиза; 198326 рублей 88 копеек- франшиза, предусмотренная пунктом 7.23 Правил страхования; 206378 рублей 24 копейки- стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, не относящихся к заявленному страховому случаю). В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» выплатило на предоставленные ООО « Русфинанс Банк» банковские реквизиты ФИО1 страховое возмещение в размере 252073 рубля 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № ( т. 1 л.д. 249 ). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» выплатило на предоставленные ООО « Русфинанс Банк» банковские реквизиты ФИО1 страховое возмещение в размере 675037 рублей 81 копейку, что подтверждается платежным поручением № ( т. 2
