или договором. В договоре КАСКО, заключенном между сторонами условие о взыскании неустойки либо пени не предусмотрено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически не верным. Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 18.11.2017. Согласно пункту 12.3 правил страхования средств автотранспорта ( КАСКО) страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования: - в случае хищения Застрахованного ТС – в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного Застрахованного ТС (п. 12.3.1.). - в случае гибели Застрахованного ТС – в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (12.3.2.). - во всех остальных случаях
(абзац 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49). Договор страхования транспортных средств от ущерба (утраты, угона), то есть договор КАСКО, в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 32.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 относится к страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта). Таким образом, договор КАСКО является договором добровольного страхования, не относится ни к личному страхованию, ни к страхованию ОСАГО (обязательному страхованию). В связи с чем, вывод истца о публичном характере договора добровольного страхования имуществе и, в частности договора КАСКО, судом признан основанным на ошибочном толковании права, не обоснованным. В силу статьи 942 ГК РФ, при заключении договора между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение по таким существенным условиям как определенное имущество (объект страхования), характер события (страховой случай), размер страховой суммы, срок действия договора. Согласно п. 2 ст. 11 Закона РФ «Об
регистрации ТС 34 20 № 790445. Данный автомобиль находился у истца в лизинге на основании договора лизинга № Р14-19380ДЛ от 26.06.2014г., заключенного между ОАО «ВЭБ-Лизинг» (Лизингодатель) и ИП Бальевой М. А. (Лизингополучатель). 27.06.2014 между ОАО «ВЭБ-Лизинг» (Страхователь) и ООО «Росгосстрах» (Страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Джип по программе КАСКО, что подтверждается полисом серии СБ № 0854974. Ответчик изменил свою организационно- правовую форму с ООО «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» и, впоследствии, наименование с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах». Согласно договору страхования предметом страхования является транспортное средство Джип, объектом страхования - имущественные интересы Страхователя и Выгодоприобретателя. Договор добровольного страхования от 27.06.2014 (КАСКО) заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 (далее Правила страхования). В соответствии с полисом страхования страховыми случаями являются «Хищение» и «Ущерб». Срок
дополнительных услуг «Иные потребительские нужды» (страхование автомобиля по системе КАСКО стоимостью <...> рублей, смс-информирование стоимостью <...> рублей, «помощь на дорогах» стоимостью <...> рублей, ДМС при ДТП по цене <...> рублей), дополнительное соглашение от 25.01.2021 № 1 к договору купли-продажи ТС о предоставлении скидки на автомобиль в размере <...> рублей при условии заключения договора страхования автомобиля по системе КАСКО и договора оказания услуг («помощь на дорогах») с ООО «Союз Профи Эксперт», а также заявлдение о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-BASE» от 25.01.2021. При подписании договора ей не была представлена информация об услугах и товаре, в связи с чем под влиянием существенного заблуждения ею были подписаны вышеуказанные документы и получена пластиковая карта № <...> с надписью «I CAR» в полиэтиленовой упаковке, целостность которой нарушена не была, внутри которой проглядывается USB flash накопитель. Через несколько дней по результатам анализа подписанных ею документов было установлено,
компания «Росгосстрах» обратилось в суд со встречным иском о признании полиса недействительным, мотивировав требования тем, что 17 декабря 2015 года Газикашев А.А. обратился в региональный центр урегулирования убытков филиала Общества в Республике Татарстан с заявлением о выплате страхового возмещения по событию от 12 декабря 2015 года, предъявив документы, в том числе полис КАСКО, из которого следовало, что 25 ноября 2014 года Е.А. от лица страховой компании составил договор имущественного страхования на общую страховую сумму 1 200 000 руб. По утверждению Газикашева А.А., 25 ноября 2014 года между публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и ним заключен договор добровольного страхования серии 1028 №0020985, также заявителю была выдана квитанция серии 7003 №25071991. При проверке обстоятельств, связанных с предъявлением заявления, было установлено, что спорный полис находится у публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», и Газикашеву А.А. не выдавался. Следовательно, страховая компания не могла заключить договор страхования на спорном бланке, поскольку не заполненный
неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2018 года при покупке автомобиля Nissan X-Treil в автосалоне «РОЛЬФ-Вешки» менеджер по страхованию автосалона ФИО1,, оформляя полис КАСКО в «Ингосстрах» (приложение I) вручила истцу подарочную карту группы компаний «Ринг» с договором публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс») (приложение 2), при этом страховой менеджер представила информацию о карте «Шоколад Плюс», как подарочная карта, которая идет в комплекте с полисом страхования КАСКО, в квитанции, выданной для оплаты указано, что оплата за КАСКО и выставлена сумма 63 435 руб. 00 коп (приложение 3), которую истец и оплатил в полном объеме из личных средств по карточке Сбербанка. При детальном ознакомлении с документами истец увидел, что стоимость договора КАСКО в «Ингосстрах» составляет в размере 33 435 рублей 00 коп., а 30 000 рублей составляет франшиза, которая оплачивается при наступлении страхового случая, что в салоне объяснено не было. Из
«Угон ТС без документов и ключей» по договору КАСКО в размере 399411 руб. (420000 руб. (страховая сумма по договору КАСКО) - 10000 рублей 00 копеек (безусловной франшизы, предусмотренной договором КАСКО) - 10589 рублей 00 копеек (размер доплаты страховой премии по договору КАСКО до полной годовой премии из расчета (14118 рублей 00 копеек - 3529 руб.), неустойку в размере 399411 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 января 2022 года гражданские дела № 2-16/2022 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пипкиной В. И. о признании договора страхования недействительным и № 2-168/2022 по иску Пипкиной В. И. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца СПАО «Ингосстрах» - Федорова
ним не заключили договор, его права были нарушены. Просит исковые требования истца удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кочетов Б.Н. исковые требования не признал, пояснив, что 12 октября 2022 года истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о заключении договора ОСАГО и добровольного страхования КАСКО. 23 ноября 2022 года в адрес истца направлено письмо об отказе в заключении договора добровольного страхования транспортного средства. Договор страхования КАСКО (страхование автомобиля) является имущественным страхованием, данный вид страхования не относится к публичнымдоговорам . У ответчика отсутствует обязанность заключения договора страхования транспортного средства, предусмотренная для договоров публичного страхования. Предложение заключить договор, адресованное неопределенному кругу лиц, из которого не вытекает, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто получит такое предложение, например реклама товара, не признается офертой. Размещение на сайте АО «ГСК «Югория» информации о договоре КАСКО, программа «Помощь», не адресована конкретному лицу, носит рекламный характер, в связи с чем не может
