чем истец считает, что сроки рассмотрения нарушены. Между тем ответчиком в настоящем случае самостоятельно предприняты меры по получению распорядительного письма лизингодателя - ООО «АльфаМобиль» (т.2, л.д. 34, 37). При этом истец установленную в пункте 4 договора страхования КАСКО 7300 от 21.08.2017 № 002930 обязанность по представлению распорядительного письма лизингодателя не исполнил. Кроме того, при урегулировании страхового случая истцом ответчику предоставлялись дополнительные документы (т.2, л.д. 22, 35-36). Ответчик 25.06.2019 признал случай страховым, выдал направление на ремонт к официальному сервису Мерседес ООО «АвтоЛидер-Восток» (т.2, л.д. 38-39). Таким образом, нарушение обществом СК «Росгосстрах» условий договора страхования при урегулировании страхового случая не установлено. При этом общество «Транссервис» не обращалось на СТОА ООО «АвтоЛидер-Восток», на которое выданонаправление на ремонт, потребовало выплатить стоимость ремонта денежными средствами (т.2, л.д. 44). По результатам повторного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции установил, что страховщик предпринял все необходимые меры для реализации прав истца на страховое
«Общественно-правовой центр «Гильдия юристов» в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, исходил из обоснованности требований истца, отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договором КАСКО. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными, указав, что до судебного разбирательства по настоящему делу ответчик, отказывая в осуществлении денежной выплаты истцу, не ссылался на отсутствие письменного согласия от страхователя как на основание отказа. Суд также отметил, что в нарушение договора страхования страховщиком выданонаправление на ремонт транспортного средства в ненадлежащую СТОА, которая не является официальным дилером BMW. Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. По смыслу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Между ООО «СК «Согласие» (страховщиком) и ООО «Сибирь Плюс» (страхователем) 17.07.2015 заключен договор добровольного имущественного страхования ( каско-лизинг) в отношении транспортного средства Sca№ia G440CA6X4HSZ (VI№ <***>), 2015 года выпуска, гос. номер <***>, выдан страховой полис серия 0002811 № 200629138/15-ТЮЛ. Выгодоприобретателем по страховым случаям угона или конструктивной гибели транспортного средства, по риску «ГЭП» указано ООО «СОЛЛЕРС – ФИНАНС», по остальным случаям (кроме риска «Гражданская ответственность») – ООО «СОЛЛЕРС – ФИНАНС». Срок действия договора установлен с 23.07.2015 по 22.08.2018. Сторонами установлена по риску «Автокаско» безагрегатная сумма на каждый год страхования, ремонт СТОА по направлению страховщика /калькуляция страховщика. В период действия договора страхования 08.12.2015 в результате опрокидывания транспортного средства с полуприцепом самосвалом марки SK 352, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №
соглашение об оформлении ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приведет к невозможности предъявления требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, сверх 100 000 рублей. 02.07.2021ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (№). 07.07.2021 был проведен осмотр автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 12.07.2021 АО «ГСК «Югория» уведомило истца об отказе в удовлетворении требования, поскольку в рамках договора КАСКО ему было выданонаправление на СТОА для осуществления восстановительного ремонта ТС, заявление по КАСКО не отозвано, обращение по одному событию, одновременно по полису ОСАГО и полису КАСКО не допускается. 10.08.2021 ФИО1 отозвано заявление об осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках договора КАСКО и заявлено об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской
уполномоченным по должности дознавателя УУП ПП (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО9, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ, по основаниям пункта 1 части статьи 24 УПК РФ, статьи 144, 145, 148 УПК РФ. 21.09.2020 ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Повреждение» по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования (т.1 л.д.21-24). 25.09.2020 АО «АльфаСтрахование» организовло осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра №, истцу выданонаправление на дефектовку в условиях СТОА (т.1 л.д.157-161). 01.10.2020 состоялась дефектовка в условиях СТОА, о чем составлен акт осмотра №(доп. осмотр) (т.1 л.д.162-165). 09.10.2020 принято решение по убытку исх. №, АО «Альфастрахование» признало событие страховым. В соответствии с Дополнительными условиями договора страхования «Выплата страхового возмещения по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полная гибель» будет осуществлена путем организации и оплаты Страховщиком ремонта, по выбору
уведомлений о признании случая страховым или об отказе в выплате страхового возмещения не поступало. Согласно договору каско АТС/50207 № 011475059, заключенному между ним и ответчиком, формой выплаты страхового возмещения является оплата счетов по ремонту на СТО по направлению страховщика, однако в случае отсутствия у страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме, страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. 17.12.2013 г. им в страховую компанию на имя исполняющего обязанности директора Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» Ч. И.В. подано заявление о пересмотре формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную. Указанное заявление на сегодняшний день акцептировано не было, отказ в замене формы выплаты страхового возмещения не выдан. В соответствии с пунктом 14.16 Правил каско ОАО «Страховая группа МСК», при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме страховщик обязан оформить направление ремонт в срок не позднее 15 рабочих дней со дня представления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых
делу между Ш.А.С. и ПАО СК «Росгосстрах» <дата> заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Nissan Terrano по риску «ущерб2 + «хищение» ( КАСКО). Страховая сумма составляет 790 000 руб. Страховая премия уплачена Ш.А.С. в полном объеме, форма страхового возмещения предусмотрена в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. В период действия договора добровольного страхования <дата> произошел страховой случай, связанный с повреждением транспортного средства Nissan Terrano, в связи с чем истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Решением Верхнесалдинского районного суда от <дата> исковые требования Ш.А.С. были удовлетворены частично, на ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность выдать направление Ш.А.С. на восстановительный ремонта на СТОА ИП В. и произвести оплату восстановительного ремонта транспортного средства. Во исполнение указанного решения ответчиком <дата> выдано истцу направление на ремонт на СТОА ИП В. с указанием в качестве франшизы ранее выплаченной суммы. В последующем отвечтиком неоднократно направлялись акты разногласий, согласно которым, акт
