опеки и попечительства Иркутской области в сфере выработки и реализации областной государственной политики в области социального развития, опеки и попечительства относится ведение информационных баз данных о лицах, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки, оказание государственной социальной помощи, и иных категориях граждан, организует разработку, внедрение и сопровождение программно-технических комплексов локальных и областных сетей телекоммуникаций, связанных с ведением информационных баз данных об отдельных категориях граждан (подпункт 51 пункта 8 Положения; нормы данного положения здесь и далее приведены в редакции, действовавшей на момент перевода Токарь Г.М. постоянно с должности социального работника Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Светлячок» на должность сторожа Центра социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района- 1 сентября 2012 г.). Согласно пункту 9 Положения министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от имени Иркутской области выступает учредителем областных государственных учреждений, утверждает их уставы, назначает и увольняет руководителей областных государственных учреждений, а также заслушивает отчеты об их деятельности. Министерство для
№ А33-18873/2011, № А33-9736/2011. На основании данного приказа Подлевской С.В. выдано командировочное удостоверение № 337 от 07.03.2012 на 4 дня: с 10.03.2012 по 13.03.2012. Согласно авансовому отчету б/н от 14.03.2012 размер командировочных расходов сотрудника Подлевской С.В. составил 9 690 рублей и сложился из следующих затрат: 1) суточные в размере 4 800 рублей. Приказом ОАО «ГМК «Норильский никель» № ГМК/18-п от 10.03.2009 утвержден список должностей по категориям для целей планирования АХР Главного офиса. К третьей категории должностей согласно приложению № 2 данного приказа отнесены должности сотрудников Главного офиса, не вошедшие в категорию 1 и 2. Должность сотрудника Подлевской Светланы Валерьевны (главный юрисконсульт) относится к третьей категории должностей Главного офиса. В целях упорядочения расходования работниками Главного офиса ОАО «ГМК «Норильский никель» денежных средств на представительские цели и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации принят приказ № ГМК/114-п от 07.09.2010, которым утверждена и введена в действие с 01.09.2010 новая редакция Положения о
из оснований отказа в государственной регистрации является непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов. Суд, удовлетворяя заявленные требования, установил, что представленные Департаментом документы для регистрации соответствуют требованиям подпункта «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку решение о внесении изменений и непосредственно сами изменения содержатся в одном документе, в частности в распоряжениях № 78-рг и 198-рг. При этом «Численность и категории должностей департамента…» в новой редакции оформлено как приложение к распоряжению № 78-рг, текст же изменений Положения о департаменте в полном объеме содержится в распоряжении 198-рг: « - в подпункте «д» пункта 5.5 приложения 1 к распоряжению слово «Утверждает…» заменить словом «Согласовывает…» (л.д. 9 и 10). Суд кассационной инстанции, на основании пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исходя из толкования указанных выше норм права
договор юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Юрфирма Ветров и партнеры», но, так как привлечение такого специалиста, полностью вовлеченного в деятельность должника, дорого для должника, то он предложил Ветрову В.С. заключить трудовой договор, размер заработной платы по которому определен исходя из задач Ветрова В.С., его компетенции, опыта, профессиональной подготовки, компетентности и профессионализма, а надлежащие доказательства того, что размер заработной платы Ветрова В.С. завышен, отсутствуют, сведения о средней заработной плате юристов относятся к иной категории должностей , а информации по руководителям юридических отделов крупных ресурсоснабжающих организаций не имеется, поэтому суды пришли к неправомерному выводу о наличии оснований для признания пункта трудового договора с Ветровым В.С. недействительным, основанному на сведениях Росстата по Челябинской области по должностям, не соответствующим по функционалу должности Ветрова В.С., сведениях о доходах других сотрудников должника, независимо от их профессиональных навыков и компетентности, и на оценочном суждении о слишком высокой заработной плате ответчика. Ветров В.С. отмечает, что не
на сумму 324 рубля, №704 от 25.05.2021 на сумму 327 рублей, так как отсутствует непосредственная связь между данными расходами и фактом рассмотрения дела в суде либо на необходимость их снижения до 250 рублей за поездку, как установлено в пункте 2.2 раздела 2 Положения о командировках Штаб-Квартиры и Московского регионального центра ОАО «АльфаСтрахование» (далее – Положение о командировках). Также ссылается на необоснованность расходов на проживание представителя Иманкулова М.И., поскольку указанный сотрудник истца относится ко II категории должностей (старший управленческий состав), в связи с чем согласно Таблице №2 и Таблице №1 Положения о командировках ему подлежат компенсации расходы за стоимость проживания в одноместном номере класса стандарт, а не люкс. Считает чрезмерными заявленные истцом к возмещению транспортные расходы, а именно расходы на авиабилеты Бизнесс/Z класса и класса Комфорт/А. Настаивает на отсутствие целесообразности участия в судебном заседании двух представителей истца. Обращает внимание на наличие по месту рассмотрения дела территориальных подразделений истца, способных осуществлять представление
досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр на объектах транспортной инфраструктуры ОАО «СахМП» осуществляется не уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности – сотрудниками ФГУП УВО Минтранса в рамках договора охраны, не аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности (пункт 1 оспариваемого постановления). В нарушение этого же пункта Правил досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр на транспортных средствах осуществляется должностными лицами транспортных средств, не имеющими аттестацию по категории должностей подразделений транспортной безопасности, поскольку ОАО «СахМП» не имеет аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности (пункт 2 постановления). В нарушение пункта 18 Правил досмотра, в соответствии с которым наблюдение и собеседование осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование (далее - работники, осуществляющие наблюдение и собеседование), на объектах транспортной инфраструктуры ОАО «СахМП» и
ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11). Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Николаева Р.А. в <данные изъяты> Администрации <адрес> (далее - <данные изъяты> за установлением ежемесячного материального обеспечения, предусмотренного ч.2 ст.8 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающих на территории <адрес>». Письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу отказано в назначении ежемесячного материального обеспечения на том основании, что согласно трудовой книжке, стаж работы в должностях, отнесенных к соответствующей категории должностей государственных служащих с учетом распоряжения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении должностей аппарата судов и арбитражных судов к категории должностей государственных служащих», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 лет 07 месяцев 06 дней, что в силу ст.25 Закона ФИО3 «О государственной службе», в редакции, действующей в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, является недостаточным стажем государственной службы для назначения пенсии государственного служащего, как основания для назначения ежемесячного материального обеспечения, предусмотренной ч.2 ст.8 Закона
было уведомлено о времени и месте судебного заседания. Представило письменные пояснения, суть которых сводиться сводится к рассмотрению дела судом в соответствии с действующим законодательством. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует и установлено судом, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Z16_2021-07_1910 принято решение отказать в предоставлении ежемесячного материального обеспечения в связи с отсутствием 20 летнего стажа на должностях, отнесенных к категории должностей государственных служащих. (л.д. 13) Ответчиком в стаж государственной службы не зачтены следующие периоды: служба в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (02 года 00 месяцев 07 дней); военная служба в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 05 месяцев 22 дня); работа в должности заместителя главного редактора в редакции газеты «Трибуна» Евпаторийского городского совета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 07 месяцев 01 день); работа Депутатом Верховного Совета Крыма с ДД.ММ.ГГГГ по
