суды признали невозможным факт совершения спорными контрагентами заявленных хозяйственных операций; перечисления денежных средств по расчетным счетам контрагентов имели «транзитный характер»; аналогичное оборудование в проверяемом периоде в адрес налогоплательщика поставлялось официальным представителем в России производителя товара марки Samson AG – обществом с ограниченной ответственностью «Самсон Контролс»; общество умышленно исказило данные о характеристиках товаров в накладных по договорам со спорными контрагентами с целью построения искусственных договорных отношений, имитации реальной деятельности с «фирмами-однодневками»; спорные контрагенты относятся к категории налогоплательщиков , не представляющих налоговую отчетность либо представляющих налоговые декларации с нулевыми показателями налоговой базы и суммой налога, не уплачивают налоги. Возражения налогоплательщика связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права. Исходя из вышеизложенного, оснований
ввиду доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий предпринимателя на получение необоснованной налоговой выгоды, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции поддержали выводы налогового органа о создании заявителем фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные предпринимателем первичные учетные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций с указанным контрагентом. Судами установлено, что контрагент предпринимателя осуществляет розничную торговлю одеждой и обувью, предоставляет в аренду недвижимое имущество, не относится к категории налогоплательщиков , не представляющих налоговую отчетность или представляющих «нулевую» отчетность, налоговым органом не выявлены факты использования им схем уклонения от налогообложения, денежные средства на счет в банке от заявителя не поступали, отсутствуют расходы (перечисления) по приобретению товаров, необходимых для осуществления оптовой торговли, в проверяемом периоде контрагент применял специальные налоговые режимы, плательщиком НДС не являлся, полученные доходы от розничной торговли за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 несоизмеримы с реализацией товара заявителю, взаимоотношения с налогоплательщиком отрицает. Кроме
«О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решений налогового органа, с чем согласился суд округа. Признавая правомерными произведенные инспекцией доначисления, суды исходили из того, что обществом не соблюдены условия для применения заявленной льготы по налогу на имущество организаций в отношении спорного здания, поскольку общество не относится к категории налогоплательщиков , использующих находящиеся на праве собственности помещения, расположенные в административно–деловых центрах и торговых центрах (комплексах), для осуществления образовательной и (или) медицинской деятельности. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм права, регулирующих спорные правоотношения, применительно к обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях
удовлетворении требований, указав, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Судами установлено, что предметом выездной налоговой проверки явился вопрос правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 30.10.2020. При этом согласно информации, представленной Инспекцией по месту учета юридического лица – Общества, последнее относится к категории налогоплательщиков , осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность с высоким уровнем риска: построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами перекупщиками или посредниками без наличия разумных экономических и деловых целей. Значительное количество контрагентов, имеющих статус «проблемных», «технических компаний», «фирм-однодневок». Опережающий темп роста расходов над доходами, доля вычетов по НДС более 89%, расходы максимально приближены к доходам. Поскольку промежуточный ликвидационный баланс должен содержать сведения о перечне требований, предъявленных кредиторами, и результатах их рассмотрения, регистрирующий орган пришел к правильному
в том числе транспортные средства. Данные организации не являлись источником дохода для физических лиц, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013-2014 гг. не предоставляли. Согласно банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов, инспекцией не установлены перечисления в адрес поставщиков строительных материалов, транспортных компаний за транспортировку товара, не установлены платежи за аренду транспортных средств. Судами учтено, что ООО «Транслайн» в период взаимоотношений с ООО СК «Ресурс» относилось к категории налогоплательщиков , не представляющих налоговую отчетность; ООО «СервисСтрой», ООО «РемстройАвто», ООО «Сатурн», ООО «УралТехно», ООО «МехСпецСтрой» в период взаимоотношений с ООО «СК «Ресурс» относились к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, либо представляющих отчетность с нулевыми показателями. Судами дана оценка свидетельским показаниям ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 (учредители, руководители), полученным в рамках налоговой проверки, в соответствии с которой суды установили, что ООО «СервисСтрой» и ООО «УралТехно», ООО «Сатурн»
ООО «Визит-Центр», в рамках дела: № А60-29867/2017, № А60-29831/2017, № А60-2973/2017, № А60-29868/2017. Реорганизацию в форме присоединения осуществляет ООО «Лайф», к которому присоединяются ООО «Содействие-Центр», ООО «Центр-Мигрант», ООО «Визит-Центр» и ООО «Центр-Легал». Перечисленные общества состоят на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области. Инспекцией была представлена следующая информация относительно перечисленных организаций: - ООО «Содействие-Центр» применяет упрощенную систему налогообложения, последняя налоговая отчетность предоставлена за 2 квартал 2017 года (РСВ), относится к категории налогоплательщиков , предоставляющих отчетность с нулевыми показателями; наличие в собственности недвижимого имущества, транспортных средств и земельных участков не обнаружено; по состоянию на 19.08.2017 года ООО «Содействие-Центр» имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов. Численность организации равняется нулю. - ООО «Центр-Мигрант» применяет упрощенную систему налогообложения, последняя налоговая отчетность предоставлена за 2 квартал 2017 года (РСВ), относится к категории налогоплательщиков, предоставляющих отчетность с нулевыми показателями; наличие в собственности недвижимого имущества, транспортных средств
по г. Петропавловску-Камчатскому, равно как и знакомиться с протоколом об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, что лишило общество возможности реализовать свои права, предусмотренные ч. 7 ст. 95 НК РФ. 6. Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем были представлены документы, которые не могут служить доказательством реальности осуществления сделки с конкретным поставщиком и предъявления к вычету налога на добавленную стоимость. ООО «Опт Торг» не относится к категории налогоплательщиков , предоставляющих «нулевую отчетность», что, как считает общество, уже самостоятельно исключает вывод об отнесении контрагента к числу «недобросовестных». Свидетельские показания ФИО4 (директор ООО «Опт Торг»), содержат необъективные сведения, а соответственно не могут использоваться в качестве доказательства по делу. Подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом по результатам проведенной почерковедческой экспертизы подписи представителя ООО «Опт Торг» ФИО7 не может быть подтверждено почерковедческой экспертизой, поскольку проведение экспертизы было проведено с нарушением федерального законодательства, а именно ч. 1 ст. 95
3 674 182.5руб. ООО "ТЕХНОБЕТОН" ИНН <***> не могло осуществить поставку товаров, оказать услуги, выполнить работы, так как обладает признаками «транзитных» организаций: в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений об адресе (месте нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений о руководителе от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие недвижимого имущества, земельных участков, численность по справкам 6-НДФЛ – 0 человек, отсутствие перечисления денежных средств от ООО "УНИВЕРСАЛ" ИНН <***>, организация относится к категории налогоплательщиков , не представляющих отчетность в налоговый орган с ДД.ММ.ГГГГг.; - ООО "СПЕЦИАЛИСТ" ИНН <***> на сумму НДС 2 643 088.18руб. ООО "СПЕЦИАЛИСТ" ИНН <***> не могло осуществить поставку товаров, оказать услуги, выполнить работы, так как обладает признаками «транзитных» организаций: в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений об адресе (месте нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений о руководителе/учредителе от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие недвижимого имущества, земельных участков, численность по
года Самарская Губернская Дума приняла закон № 107-ГД «О внесении изменений в закон Самарской области «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» и в закон Самарской области «О пониженных ставках налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет», которым признан утратившим силу с 1 января 2020 года пункт 11 части 1 статьи 4 Закона 98-ГД от 25 ноября 2003 года. Отмененная оспариваемыми актами норма имеет следующую редакцию: «от уплаты налога освобождаются следующие категории налогоплательщиков : жилищно-строительные кооперативы, жилищные накопительные кооперативы, товарищества собственников жилья». Кооператив является добровольным объединением граждан с целью приобретения жилья в личную собственность этих граждан с запретом заниматься иной деятельностью. Административные истцы, как члены кооператива, оплатили выставленный кооперативу налог на квартиры истцов, временно зарегистрированных за кооперативом до выплаты пая, при том, что граждане, не являющиеся членами кооператива, платят те же налоги в размере 0,3 %. Полагают, что оспариваемая административными истцами норма противоречит требованиям пунктов 2, 3
налогоплательщиков, в отношении которых законом Забайкальского края установлены налоговые ставки при применении упрощенной системы налогообложения, определены с учетом основного вида деятельности в соответствии со статьей 4 НК РФ. Кроме того, тот факт, что административные истцы фактически не осуществляли деятельность в соответствии с основным видом деятельности, сведения о котором содержатся в ЕГРИП, даже без учета оспариваемого ими положения, не дает основание применять установленную Законом Забайкальского края № 360-ЗЗК налоговую ставку, поскольку одной из характеристик устанавливаемой категории налогоплательщиков является обязательное получение не менее 70 процентов доходов от осуществления основного вида деятельности. Закон Забайкальского края от 27 ноября 2020 года № 1856-ЗЗК, вносящий изменения в основной закон, вступил в силу в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 НК РФ, в условиях отмены с 1 января 2021 года единого налога на вмененный доход. Были учтены бюджетные риски, объем выпадающих доходов бюджета края, которые оценивались на основании официальных данных о количестве налогоплательщиков на дату установления
