│ Подраздел │Обеспечение гармонизации с │ │ │ │ │GNS/W/120 │ │ ├────────────┼───────────────┼───────────────────────────┤ │ │ 3 │ Класс │Обеспечение гармонизации с │ │ │ │ │GNS/W/120 │ ├────────────────┼────────────┼───────────────┼───────────────────────────┤ │ Второй блок │ 4 │ Группа │Формирование признака │ │ │ │ │"услуги не применяются в │ │ │ │ │РКУПБ" (признак 1), │ │ │ │ │"услуги применяются в │ │ │ │ │РКУПБ" (признак 2) │ ├────────────────┼────────────┼───────────────┼───────────────────────────┤ │ Третий блок │ 5 │ Категория │Обеспечение гармонизации с │ │ │ │ │РКУПБ │ ├────────────────┼────────────┼───────────────┼───────────────────────────┤ │ Четвертый блок │ 6 │ Подкатегория │Обеспечение детализации │ │ │ │ │группировок РКУПБ │ │ │ │ │соответствующими │ │ │ │ │группировками по ОКПД │ └────────────────┴────────────┴───────────────┴───────────────────────────┘ В КУВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Код состоит из 18 цифровых знаков, и его структура может быть представлена в следующем виде: ┌────────────────┬───────────────────────────┬────────────────────────────┐ │Уровень иерархии│Наименование уровня │Структура кода │ │ │иерархии │ │
а также возлагает на государство обязанность защищать права потерпевших от злоупотреблений властью (статьи 52 и 53). Принятый в целях реализации данной обязанности Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в первоначальной редакции) установил систему льгот для граждан, подвергшихся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированных, а также признанных пострадавшими от политических репрессий. По своей правовой природе указанные льготы носили компенсаторный характер, были направлены на создание благоприятных условий реализации прав и свобод граждан из числа вышеназванных категорий, обеспечение их социальной защищенности и в совокупности с другими мерами, предусмотренными данным Законом, были призваны способствовать возмещению причиненного в результате репрессий вреда (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 года N 282-О, от 5 июля 2005 года N 246-О и от 1 декабря 2005 года N 462-О). Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ статья 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" была изложена в новой редакции, согласно которой
Банка России, правилами платежной системы и (или) договорами, заключенными оператором по переводу денежных средств, банковским платежным агентом (субагентом), оператором платежной системы, оператором услуг платежной инфраструктуры Требование категории проверки 1 П.18 2.5.6 Оператор по переводу денежных средств, банковский платежный агент (субагент), оператор услуг платежной инфраструктуры на стадиях эксплуатации и снятия с эксплуатации объектов информационной инфраструктуры обеспечивают уничтожение защищаемой информации, в том числе содержащейся в архивах, способом, обеспечивающим невозможность ее восстановления Требование категории проверки 1 П.18.1 2.5.7 При разработке программного обеспечения , предназначенного для использования клиентом при осуществлении переводов денежных средств, самостоятельно или с привлечением сторонних организаций, а также при разработке изменений указанного программного обеспечения оператор по переводу денежных средств обеспечивает реализацию в указанном программном обеспечении функций, связанных: с выполнением требований к защите информации при осуществлении переводов денежных средств; с предотвращением несанкционированного доступа к защищаемой информации, передаваемой по информационно-телекоммуникационным сетям, в частности, по сети "Интернет" Требование категории проверки 1 (введено Указанием
Российской Федерации. В 2002 - 2005 годах были обеспечены жильем за счет средств федерального бюджета более 2,8 тыс. семей граждан указанной категории. Для этих целей строительство (долевое участие в строительстве) и приобретение жилья осуществлялось в основном в городах, имеющих базовые предприятия Федерального космического агентства, в целях создания условий для продолжения трудовой деятельности инженеров-испытателей и сохранения коллективов высококвалифицированных специалистов для космической отрасли. Однако указанная форма обеспечения жильем граждан данной категории имеет ряд недостатков (замораживание средств федерального бюджета в объектах незавершенного строительства, невозможность обеспечения жильем граждан в течение одного финансового года, отсутствие у граждан права выбора местоположения и качественных характеристик жилья). Для эффективного решения проблемы обеспечения жильем граждан Российской Федерации, отселяемых с комплекса "Байконур", предлагается предоставлять им за счет средств федерального бюджета социальные выплаты на приобретение жилья путем выдачи сертификатов. (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.04.2008 N 257) (см. текст в предыдущей редакции) Авария на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г.
указанным предписанием, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением. Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями Правил № 6, Правил № 204, признали пункты 4, 5 предписания соответствующими закону, не нарушающими права и интересы заявителя. Суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А45-27068/2015, установили, что электрооборудование, обеспечивающее работу стекловаренных печей, в том числе и печи № 5, относится к токоприемникам первой категории обеспечения надежности электроснабжения, которые в нормальных режимах работы должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания. Суды признали, что вторая категория надежности, выбранная обществом, не соответствует требованиям непрерывности технологических процессов стекольного производства заявителя, поскольку для электроприемников второй категории допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. Указанные выводы подтверждены судебными экспертизами
председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Кириллова В.С. при секретаре Горенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам правительства Брянской области и департамента строительства Брянской области на решение Брянского областного суда от 1 апреля 2019 года, которым удовлетворен административный иск прокурора Брянской области об оспаривании отдельных положений Порядка оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением администрации Брянской области от 12 марта 2007 года № 146. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации ФИО1, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской
Закона № 16-ФЗ, представлены не в полном объеме. Отсутствуют сведения о работниках, аттестованных по 8 категории. Количество работников, прошедших аттестацию, а также количество работников, определенное штатным расписанием общества, не позволяет в круглосуточном режиме координировать и обеспечивать деятельность по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагировать на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства. Положение о подразделении транспортной безопасности общества требует переработки в связи с вступлением в силу Постановления № 1603, Постановления № 1604, Постановления № 1605. Несогласие с актом Росавиации в указанной части послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Кодекса, Закона № 16-ФЗ, Порядка № 145, Требований к знаниям, умениям, навыкам сил обеспечения транспортной безопасности, личностным (психофизиологическим) качествам, уровню физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности, включая
содержащимся в поквартирной карточке сведениям его супруга Г. (брак расторгнут 13 апреля 1993 года) была зарегистрирована в квартире с 15 января 1988 года по 3 августа 2002 года; в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения с 3 августа 2002 года зарегистрирован сын административного истца - Г. года рождения. В период с 15 июня 2015 года по 12 ноября 2018 года являлся участником основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечением доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 как относящийся к категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, составом семьи два человека, исключен из числа участников решением от 12 ноября 2018 года исключительно на основании актов от 9 и 18 октября 2018 года и от 6 ноября 2018 года о проживании в квартире
состоянию на 01.02.2017 имелась задолженность в сумме 20 517,53 руб., однако завышенное начисление, установленное в сентябре 2017 года, составляло 23 245,65 руб., то есть долг сформировался после 01.03.2017. При этом материалами дела подтверждено, что решение о выселении указанных лиц принято - 22.07.2016. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор на газоснабжение вышеуказанного жилого помещения не заключен. Газ поставляется по категории обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с пунктом 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового
и приравненной к ней задолженности» (утв. Банком России 28 июня 2017 года №590-П) и внутреннему «Положения о порядке формирования резерва на возможные потери, потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (утв. Правлением АО «Кемсоцинбанк» в ред. утв. Протоколом от 24 января 2019 года), нарушение повлекло занижение общей стоимости активов банка на 94 492,52 тыс. рублей; судом не проверена правомерность создания Временной администрацией резервов в отношении части ссудной задолженности на основании понижения категории обеспечения , а также не дана оценка представленным в материалы дела документам, на отсутствие которых как на основание создание резерва ссылалась Временная администрация (документы о квалификации и страховании ответственности оценщиков); не дана оценка доводу представителя акционеров АО «Кемсоцинбанк» о правомерности оценки имущества силами сотрудников банка в силу пункта 6.4. Положения №590-П, «Положения о порядке бухгалтерского учета производных финансовых инструментов» (утв. Банком России 04 июля 2011 года №372-П), Письма Банка России от 29 декабря 2009 года
которого ответчик (поставщик) по заданию истца (покупатель) обязался изготовить и поставить товар (оборудование) по чертежам покупателя, согласованный в спецификации. Согласно п. 2 Спецификации, срок изготовления и поставки составляет: не более 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания договора. Договор подписан со стороны ответчика 28.06.2021, следовательно, срок поставки -27.08.2021. 26.11.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору (Приложение № 3), согласно которому, в спецификации к договору указаны сведения о классе безопасности и о категории обеспечения качества. 05.08.2022 письмом № ИД-Н0822-1455 ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 15.06.2021 № 235/5930-Д. 26.08.2022 в письме № 235-20-42.1/3623 истец сообщил ответчику об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения договора. Письмом от 31.08.2022 № ИД-Н0822-1623 ответчик отказался отзывать уведомление об отказе от договора. 13.10.2022 истец направил ответчику претензию № 235/20/2022-прет о нарушении условий договора, в которой потребовал исполнить свои обязательства в полном объеме и отозвать письмо об отказе
по сливу и наполнению водой системы отопления, ООО «Урал Энерго Девелопмент» не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Калининское». Довод о том, что часть остановок теплоснабжения произошла не по вине ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, представленными ПАО «Челябэнергосбыт», блочно-модульные котельные ответчика в соответствии с п. 1.2.18 Правил устройства электроустановок, относятся ко второй категории обеспечения надежности электроснабжения. Согласно требований п. 1.2.20 Правил устройства электроустановок электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. В соответствии с актом расследования от 23.12.2013 № 09-35-437 ООО «Урал Энерго Девелопмент» при сложившейся аварийной ситуации не приняло мер по включению резервного питания, имея такую возможность. Кроме того, в соответствии с п. 2.1 договора теплоснабжения от 08.10.2012 № 41/1, именно ООО «Урал Энерго Девелопмент» обязан обеспечить надежность теплоснабжения
в сумме ... рублей, установила: 14.12.2010 в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях ООО «...», были выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03): В административном здании по адресу: : проектирование, монтаж, эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий осуществляется не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, а именно: отсутствует проектная документация и технические условия на монтаж, реконструкцию электрооборудования, а также определение категории обеспечения надежности электроснабжения (ППБ 01-03 п.п.3, 57, ПТЭЭП п. 1.3.2, ПУЭ п. 1.2.17); отсутствуют сертификаты на электрокабельное оборудование, подлежащее обязательной сертификации (ППБ 01-03 п.3, ПТЭЭП п.1.8.1); отсутствуют протоколы замеров контура заземления (ППБ 01-03 п.3, ПТЭЭП П.2Л2.17); ряд электрических светильников не оборудован защитными колпаками, предусмотренными конструкцией светильника (ППБ 01-03 п.60); монтаж электрических сетей выполнен с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: соединение жил электропроводов выполнено при помощи «скрутки» (Ш1Б 01-03 п.п. 3; 57, ПУЭ
2010 года начальником отделения надзорной деятельности по ... району С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «...» за нарушение правил и норм пожарной безопасности: в административном здании по адресу: ... - проектирование, монтаж, эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий осуществляется не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, а именно: отсутствует проектная документация и технические условия на монтаж, реконструкцию электрооборудования, а также определение категории обеспечения надежности электроснабжения (ППБ 01-03 п.п.3, 57, ПТЭЭП п. 1.3.2, ПУЭ п. 1.2.17); отсутствуют сертификаты на электрокабельное оборудование, подлежащее обязательной сертификации (ППБ 01-03 п.3, ПТЭЭП п.1.8.1); отсутствуют протоколы замеров контура заземления (ППБ 01-03 п.3, ПТЭЭП п.2.12.17); ряд электрических светильников не оборудован защитными колпаками, предусмотренными конструкцией светильника (ППБ 01-03 п.60); монтаж электрических сетей выполнен с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: соединение жил электропроводов выполнено при помощи «скрутки» (ППБ 01-03 п.п. 3; 57, ПУЭ
