судами, по результатам проведенной с 12.05.2015 по 21.05.2015 плановой выездной проверки соблюдения предприятием в процессе осуществления деятельности по адресу: <...> требований законодательства в сфере транспортной безопасности, управлением составлен акт и выдано предписание, которым предприятию предписано устранить, в том числе, нарушение пункта 1, а именно обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоенной категории объектов. Не согласившись с указанным предписанием административного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 4, 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пунктом 5.7 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни
процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой выездной проверки в отношении одиннадцати категорированныхобъектов филиала общества управлением выдано предписание о необходимости обеспечить вооруженную охрану объектов топливно-энергетического комплекса. Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Положением о Федеральной
10.05.2017 по 02.06.2017, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений от 02.06.2017 № 564/9-967, срок исполнения которых истек, по результатам которой составлен акт проверки от 08.06.2018 № 5464/9-1163 и выдано предписание от 08.06.2018 № 564/9-1164, согласно которому обществу необходимо в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон № 256) в срок до 10.08.2018 обеспечить вооруженную охрану с гражданским, служебным оружием на категорированных объектах : ПС 500 кВ «Удмуртская», Малопургинский район, с. Уром; ПС 220 кВ «Ижевск», г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 109; ПС 220 кВ «Позимь», <...>; ПС 220 кВ «Кама», <...>; ПС 220 кВ «Сюга», <...> Октября, 7; ПС 220 кВ «Садовая», п. Ува, 7 км тракта Ува-Сюмси; ПС 220 кВ «Сива», Воткинский район, 9 км Кельчинского тракта; ПС 220 кВ «Комсомольская», Игринский район, п. Нагорный; ПС 220 кВ «Игра», Игринский район, п. Нагорный; ПС 220
№ 6 СМ-79АВ/14 (по автостанции г. Отрадного) и № 6 СМ- 84АВ/14 (по автостанции г. Чапаевска). Согласно предписаниям заявителем не обеспечено проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ), находящихся на балансе общества – автостанций г. Отрадного и г. Чапаевска, и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ, что является нарушением пунктов 3, 4, 5.7 раздела 2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42. Обществу предписано в срок до 08.09.2014 устранить нарушение законодательства о транспортной безопасности. Не согласившись с названными предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198,
11.15.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что письмо УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 09.06.2021 об отмене выданного обществу предписания в связи с решением Росавтодора об исключении ОТИ из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры не влечет незаконности оспариваемого постановления, поскольку до начала проверки и на момент ее проведения автовокзал г.Димитровград как категорированный объект транспортной инфраструктуры продолжал значиться в Реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры, на момент завершения контрольно-надзорных мероприятий и непосредственного составления Акта проверки (16.04.2021) ООО «АвтоГарант» являлся субъектом транспортной инфраструктуры, и на него в полной мере распространялась обязанность по соблюдению обязательных требований, в том числе, Закона №16-ФЗ, и «Требований…», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1642. В кассационной жалобе ООО «АвтоГарант» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам
инстанции установлено, что Аэродром Пластун эксплуатировался воздушными судами типа DHC-6-400 пассажировместимостью менее чем двадцать человек, в том числе использовался на момент проверки, для осуществления региональных воздушных перевозок пассажиров. В период с 01.01.2016 по 20.04.2016 на аэродроме Пластун с периодичностью 2 раза в неделю пассажиропоток составил 629 человек, совершено 58 авиарейсов. В связи с чем, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что КГУАП «Пластун-Авиа» является субъектом транспортной инфраструктуры, так как имеет категорированный объект транспортной инфраструктуры. Материалами дела установлено, что при проведении проверки административным органом установлен факт нарушения предприятием пункта 3, пункта 4 п.п. 12, п.п. 14, п.п.16, п.п. 18 Порядка, что нашло свое отражение в акте проверки от 22.04.2016 г. и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2016 г. Данные нарушения квалифицированы административным органом в соответствии с частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, как нарушение порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры
Шукшина 20. Опасным производственным объектом (ОНО) является «Сеть газопотребления Г'П ТЭС г. Белокуриха», рег. № А63-04306-0001 дата регистрации 27.05.2021, III класс опасности. Деятельность ОПО регламентируется в соответствии с Федеральным законом № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года. Объект Белокурихинская газопоршневая теплоэлектростанция в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12. 2011 № 1107 «О порядке формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса» зарегистрирован в государственном реестре как категорированный объект : Белокурихинская газопоршневая ТЭС АО «ПрогрессЭнергоПром», рег. № АТ-Э-22-0001568 от 24.09.2021. Уведомление выдано Департаментом экономической безопасности в ТЭК Минэнерго России. В соответствии с Федеральным Законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» па объекте Белокурихинская газопоршневая ТЭС разработан и утвержден «Паспорт объекта топливно-энергетического комплекса Белокурихинская газопоршневая ТЭС, 659900 <...>» который прошел проверку в антитеррористической комиссии Алтайского края и согласован Председателем антитеррористической комиссии Алтайского края 18.12.2015. При смене эксплуатирующей организации «Паспорт объекта топливно-энергетического
комплекса (генеральный директор ООО «Газпром теплоэнерго Вологда»). В соответствии с пунктом 10 Положения комиссию возглавляет руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса (генеральный директор ООО «Газпром теплоэнерго Вологда»). В соответствии с пунктом 19 Положения решение комиссии оформляется актом, который является основанием для внесения субъектом топливно-энергетического комплекса (ООО «Газпром теплоэнерго Вологда») в проект паспорта безопасности объекта данных об отнесении объекта к соответствующей категории опасности или подтверждения (изменения) категории опасности объекта. Из материалов дела следует, что паспорт безопасности на категорированный объект ТЭК — газовая котельная «Тепличная», принадлежащая ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», расположенного по адресу: <...>, составило ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» в лице генерального директора. Согласно выписке из реестра объектов топливно-энергетического комплекса, расположенных на территории Вологодской области, предоставленной Департаментом экономической безопасности в ТЭК Минэнерго России, ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» является субъектом топливно-энергетического комплекса, владеющим на праве собственности или ином законном основании категорированными объектами, указанными в Приложении к договору. Между МУП г. Череповца «Теплоэнергия» и ООО «Газпром
Из материалов дела следует, что в отношении директора МП г.о. Самара «Самарский метрополитен им. А.А. Росовского» ФИО1 заместителем прокурора г.Самары 14 февраля 2023 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении законодательства в сфере транспортной безопасности, антитеррористической защищенности. Так, из данного постановления усматривается, что на территории г.о. Самара находится 21 категорированный объект транспортной инфраструктуры: 10 станций метро «Алабинская», «Российская», «Московская», «Гагаринская», «Спортивная», «Советская», «Победа», «Безымянка», «Кировская», «Юнгородок», 9 тоннельных перегонов (1 категория по транспортной безопасности), электродепо «Кировское» (3 категория), здание инженерного корпуса, в котором расположен центральный пункт управления движением линии метрополитена (4 категория). Данные объекты транспортной инфраструктуры закреплены за МП г.о. Самара «Самарский метрополитен им.А.А. Росовского» на праве хозяйственного ведения на основании договора от 30 октября 2007 №00363Х, акта рабочей комиссии, утвержденного ГКУ «Управление капитального строительства»
власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности. Объективная сторона административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Как следует из материалов дела, ФКУ «Дальуправтодор», используя категорированный объект транспортной инфраструктуры - «Мостовой переход на о. Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке» и, соответственно, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, согласно предписанию от 28 ноября 2014 года № было обязано в срок до 27 марта 2015 года утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ. Поскольку требование предписания в установленный срок исполнено не было, то казенное учреждение 7 мая 2015 года было привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных
безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования), обязательные для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры. Из материалов дела следует, что 17 мая 2017 в период с 09 час.00 мин. до 11 час. 40 мин. при проведении мероприятий по оценке уровня антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры ОАО «Порт Ванино» сотрудниками отдела п.Ванино УФСБ России по Хабаровскому краю было выявлено, что Общество, на законном основании эксплуатирующее категорированный объект – Объединенный грузовой район, III категория (реестровый номер <данные изъяты>), нарушило требования статей 1,4,8,12 Федерального закона №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п.37, 39 Требований, а именно: не обеспечило недопущение преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов объектов транспортной инфраструктуры без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, допустив проникновение через контрольно-пропускной пункт №1 Общества на его территорию условного нарушителя с муляжом самодельного взрывного устройства (тест-предмет), а также проезд грузового автотранспорта Н920РВ/27 с
