«УМАР», функций и полномочий, позволяющих влиять на процедуру закупок и результат их проведения. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 17 Закона о защите конкуренции, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления не нарушает прав и законных интересов заявителя. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заместитель директора заказчика по туризму, рекреации и экологическому просвещению, относящийся к категории руководителей учреждения и осуществляющий властно-распорядительные полномочия, отвечающий за организацию и развитие регулируемого туризма, туристической инфраструктуры, создание и оснащение экологических троп и маршрутов в парке, контроль за выполнением государственного задания, обеспечение выполнения плановых заданий, эффективное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов, заключение договоров на выполнение научно-исследовательских работ и осуществление контроля за их своевременным выполнением, является аффилированным лицом ООО «Умар», принявшим по контракту обязанность произвести обустройство и оборудование экологической тропы. Судом отмечено, что указанное лицо одновременно является
927 «Об утверждении обязательного перечня отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении которых определяются требования к их потребительским свойствам (в том числе качеству) и иным характеристикам (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг» предусмотрены требования к потребительским свойствам и характеристикам отдельных видов товаров, работ, услуг, а также установлены предельные цены для закупаемых товаров. Неисполнение указанных актов повлекло, как указал суд апелляционной инстанции, нарушение запрета, установленного для стоимости транспортных средств, приобретаемых для должностных лиц категории «руководители », и, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожность сделки как посягающей на публичные интересы - приобретение администрацией имущества по завышенной стоимости по сравнению с установленной. Довод администрации, в соответствии с которым указанные выше нормативные акты Правительства Российской Федерации не являются законами и необязательны к применению, был отклонен судами с
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО «БашХольц» (Работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 2/1, по условиям которого работник принят на работу в должности заместителя генерального директора по общим вопросам ( категория: руководители ) (л.д. 55-57). В соответствии с п.4 трудового договора работа являлась местом работы ответчика по внешнему совместительству (0,5 ставки). Приказом № 04-КБ от 01.02.2019 ФИО1 принята на работу. Согласно данным личной карточки, должностной оклад ФИО1 составил 11 500 руб. в месяц (п. 9 Трудового договора). При положительных результатах финансово-хозяйственной деятельности общества работнику выплачивается вознаграждение в соответствии с утвержденным положением по оплате труда работников ООО «БашХольц» (п. 10 Трудового договора). В должностной инструкции Заместителя генерального
города Благовещенска, определяет полномочия городской Думы, в компетенции городской Думы находятся: утверждение Реестра должностей муниципальной службы муниципального образования города Благовещенска (подпункт 6 пункта 2). Решением Благовещенской городской Думы от 30.09.2010 № 15/104 «О внесении изменений в Реестр должностей муниципальной службы муниципального образования города Благовещенска, утвержденный решением Благовещенской городской Думы от 25 октября 2007 г. № 34/115» внесены в Реестр должностей муниципальной службы муниципального образования города Благовещенска, следующие изменения: 1.1. Группу «Высшая должность» подраздела « Категория «Руководители » раздела I изложить в следующей редакции: «Высшая должность 1. Глава местной администрации, назначаемый на должность по контракту. 2. Первый заместитель главы местной администрации. 3. Заместитель главы местной администрации». Вышеназванное решение вступило в силу со дня официального опубликования в газете «Благовещенск» № 40, 01-07.10.2010. Следовательно, изменения в реестр должностей муниципальной службы муниципального образования города Благовещенска, внесены позже принятия Устава муниципального образования города Благовещенска в новой редакции от 30.06.2010. В связи с чем, оспариваемый отказ
города Благовещенска, определяет полномочия городской Думы, в компетенции городской Думы находятся: утверждение Реестра должностей муниципальной службы муниципального образования города Благовещенска (подпункт 6 пункта 2). Решением Благовещенской городской Думы от 30.09.2010 № 15/104 «О внесении изменений в Реестр должностей муниципальной службы муниципального образования города Благовещенска, утвержденный решением Благовещенской городской Думы от 25 октября 2007 г. № 34/115» внесены в Реестр должностей муниципальной службы муниципального образования города Благовещенска, следующие изменения: 1.1. Группу «Высшая должность» подраздела « Категория «Руководители » раздела I изложить в следующей редакции: «Высшая должность 1. Глава местной администрации, назначаемый на должность по контракту. 2. Первый заместитель главы местной администрации. 3. Заместитель главы местной администрации.». Вышеназванное решение вступило в силу со дня официального опубликования в газете «Благовещенск» № 40, 01-07.10.2010. Следовательно, изменения в реестр должностей муниципальной службы муниципального образования города Благовещенска, внесены позже принятия Устава муниципального образования города Благовещенска в новой редакции от 30.06.2010. В связи с чем, оспариваемый отказ
в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации ФИО7, будучи рядовым сотрудником организации, не наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, не является должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 305-АД17-1484 по делу №А40-91243/2016). Приказом о переводе работника на другую работу № 00670/1 от 01.12.2014 ФИО1 назначена на должность заместителя генерального директора –начальника абонентской службы, категория: руководители . Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора-начальника абонентской службы ФИО1 от 23.01.2019 к должностным обязанностям ФИО1 относятся, в том числе осуществление оперативного руководства абонентской службы организации; организация работы и осуществление контроля курирующих специалистов организации; осуществление подготовки ответов на письменные запросы физических и юридических лиц, а также представителей контролирующих, надзорных и правоохранительных органов, соблюдая при этом установленный законодательством РФ срок ответа на запрос. Кроме того, ФИО1 вправе издавать, распоряжения, давать указания, обязательные для исполнения работниками
случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Судом установлено, что на основании приказа ### от **.**.**** ответчик ФИО1 был принят на работу в ОАО «Алтайвагон» в участок изготовления горношахтного оборудования, на должность мастер участка, категория: руководители , с ним заключен трудовой договор ### от **.**.****. Из условий трудового договора следует, что работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Помимо этого, трудовой договор содержит указание на обязанность работника отработать у работодателя после обучения за его счет не менее двух лет, либо возместить работодателю стоимость своего обучения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, а также при увольнении
