на основании вступившего в законную силу решения суда с зависимого или основного общества, исключается из реестра требований кредиторов в деле о банкротстве налогоплательщика-должника, поскольку в таком случае сумма задолженности налогоплательщика-должника фактически трансформируется в новую задолженность - задолженность зависимого и/или основного общества. Взыскание этой суммы задолженности с нового должника (зависимого и/или основного общества налогоплательщика) должно осуществляться с использованием всех мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, налоговые органы при обращении в арбитражные суды с исками о взыскании задолженности в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса должны обеспечить представление в суд доказательств, подтверждающих основания для взыскания задолженности налогоплательщика с его основных или зависимых обществ. При анализе документов, представленных налогоплательщиком и имеющихся у налогового органа, необходимо выявлять договорные и иные обязательства
и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; абзаца первого пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы; части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо; части 5 статьи 200 АПК Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых
ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 2. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК
Статья 45.1. Доказательства и доказывание по делу о нарушении антимонопольного законодательства (введена Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ) 1. Под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела. 2. Каждое лицо, участвующее в деле , должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного комиссией. 3. В качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 4. Письменными доказательствами по делу о нарушении антимонопольного
переоформлении лицензии, и наличие у общества (лицензиата) обязанности осуществления деятельности на полигоне с соблюдением требований документации, с учетом положительного заключения государственной экологической экспертизы, исходили из доказанности управлением введения обществом в эксплуатацию комплекса «ВторТех-40» и соответствующих сооружений с отступлением от проектных решений, определенных проектной документацией, несоответствия соискателя лицензионным требованиям, истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение
юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Заявителем названные документы не представлены. В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель также указывает на прекращение финансирования вследствие антироссийских санкций. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств в подтверждение своих доводов заявителем не представлено. С учетом изложенного оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 102, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса
для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, между инспекцией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по пошиву форменной одежды. Оставление обществом без удовлетворения требований претензии от 16.10.2020 № 78-09-81863/20/11 об устранении недостатков явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Согласно статье 65 Кодекса, каждое лицо участвующее в деле , должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса). Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: условия контракта, заключение от 26.11.2019 № 26-11-05/19, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального
силу решения арбитражного суда по делам № А62-3692/2018, А62-6239/2019 и А41-80727/2019), исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив незаконность действий таможни, доказанность обществом несения расходов за хранение товара, наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и неправомерными действиями таможни, доказанность размера понесенных убытков, суды удовлетворили заявленные требования. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу
иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В п.4.2. договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа на срок не более 30 календарных дней с момента поставки, если иное не согласовано в спецификации или счете. Ответчик обязанность по оплате не исполнил надлежащим образом, полученный товар не оплатил. Задолженность ответчика на момент рассмотрения искового заявления составляла 666 000 руб. В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком в суде первой инстанции не представлено доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в
обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). Представленными в материалы дела передаточными документами подтверждается поставка истцом товара на сумму 3 127 656 руб. Оплата принятого товара в размере 938 297 руб. до настоящего времени ответчиком не произведена. В соответствии со ст. 65 АПК
ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного Модема не исполнил, что ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, не опровергается. В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее
заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в отношении ПАО «Росгосстрах». 3-и лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. От ответчика возражений на иск не поступило. Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам. Как следует из имеющихся в материалах дела справке о ДТП <дата> в <адрес>,
