оценив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как усматривается из обжалуемых актов, ФИО1 является акционером Общества, которому принадлежит 30 обыкновенных именных бездокументарных акций хозяйствующего субъекта. 26.08.2015 истец получил от Регистратора уведомление№ ЦО-7031-260815/1 о совершении операции в реестре акционеров Общества по списанию 30 акций с лицевого счета на казначейский счет Общества по распоряжению генерального директора ФИО5 от 20.08.2015, в связи с неоплатой акций при их размещении в 2005 году; Ссылаясь на незаконность произведенных действий, ФИО1 обратился в арбитражный суд с указанными требованиями. При разрешении спора суды исходили из следующего. В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии-записями
мнению истцов, ООО «РБР 16» и ООО «Гравийпром», получив по сделкам с ФИО1 и сделкам с АО «Трест Камдорстрой» право голосования на собраниях акционеров на основании договоров условного депонирования акций, использовали указанные права для «размытия» принадлежащего ФИО1 пакета акций АО «Трест Камдорстрой». На момент заключения договоров между ФИО1 , ООО «РБР 16» и ООО «Гравийпром», пакет акций ФИО1 составлял 32,9398% от размера уставного капитала, и, с учетом неголосующих акций, находящихся на балансе Общества ( казначейские акции ), предоставлял 49,6% голосов на собраниях акционеров. Указанный объем прав акционера в соответствии с законом об АО и уставом Общества позволял истцам определять решения Общества по вопросам, требующим в соответствии с Законом об АО квалифицированного большинства голосов не менее чем три четверти голосов акционеров, участвующих в собрании, то есть, принадлежащий ФИО1 пакет акций являлся «блокирующим». Действия ответчиков по приобретению собственных акций Общества в совокупности с их действиями по принятию решений Общества об увеличении уставного
от 18.06.2019) было принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям Общества в размере, определенном в соответствии с пунктом 10.3 устава Общества. Позиция Истца не соответствует действующему законодательству, которое исходит из того, что все владельцы акций имеют равную возможность участвовать в прибыли общества посредством получения дивидендов. Особый режим установлен п. 3 ст. 72 и п. 6 ст. 76 Закона только в отношении акций, которые принадлежат самому обществу - эмитенту таких акций. Такие акции ( казначейские акции ) не предоставляют права голоса, они не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Данный режим не распространяется на акции, принадлежащие не самому акционерному обществу, а его дочернему обществу. Дочерние общества ПАО «Ростелеком» являются акционерами Общества, объем их прав такой же, как и у иных владельцев акций Общества, невыплата дочернему обществу дивидендов являлась бы нарушением Закона. Следовательно, решение общего собрания акционеров Общества по итогам 2018 года о выплате дивидендов по привилегированным акциям
основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд, исходя из предмета заявленного требования, обязательно должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал, что ФИО4 являлась бенефициаром должника на протяжении 20 лет. Семья ФИО4 в совокупности контролировала на 01.01.2015 около 53% уставного капитала должника, в т.ч. казначейские акции – 12% через ООО «Трансаэро-финансы» и JEIMBO CYPRUS Ltd (ФИО3 – 18,23%, ФИО2 (супруга) – 18,39%, ФИО4 (мать) – 3%, ООО «Трансаэро-финансы» (дочернее общество должника) – 11,51%, JEIMBO CYPRUS Ltd (дочернее общество должника) – 1,75%), что подтверждается протоколом от 04.02.2014 №00.00-П01/14 годового общего собрания акционеров должника. В связи с изложенным ФИО4 являлась контролировавшим должника лицом в свете подпункта 3 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве, поскольку имела возможность определять действия должника. Согласно выпискам
«Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» в связи с тем, что на дату совершения сделки ФИО4, ФИО5 не являлись собственниками акций АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьшн», правомочие на распоряжение данными ценными бумагами у них отсутствовало; ФИО3 не является добросовестным приобретателем спорных акций, он является аффилированным лицом по отношению к ФИО4 и фактически представляет интересы мажоритарных акционеров АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн». Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) устанавливает предельный срок нахождения казначейскихакций у общества. В соответствии со статьей 72 Закона № 208-ФЗ этот срок не может превышать одного года с даты приобретения обществом собственных акций (либо выкупа акций у их владельцев, либо перехода права собственности на акции к обществу). По истечении этого срока акции должны быть реализованы обществом, что означает их возвращение в гражданский оборот, либо погашены, для чего требуется принятие общим собранием акционеров решения об уменьшении уставного капитала общества. Пунктом 1 статьи 149.2 ГК РФ
акций на счете акционера в реестре акционеров), не представилось возможным ввиду указания ответчиком в требовании о выкупе неверных реквизитов его банковского счета. Впоследствии, по истечении срока блокирования, ФИО4 уточнил реквизиты банка. Общество, будучи обязанным исполнить требование акционера, перечислило денежные средства за акции ФИО4 Вместе с тем, причитающиеся обществу взамен перечисленных денежных средств ценные бумаги не смогли быть зачислены на казначейский счет общества, поскольку ответчик успел продать их третьему лицу. Истец считает, что на момент направления ответчиком заявления с уточненными банковскими реквизитами у него в связи с отсутствием прав на акции ввиду заключения договора купли-продажи отсутствовали основания получать от истца денежные средства за выкупаемые акции. Поэтому просит взыскать с ответчика в пользу общества сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты> - ФИО2 /доверенность № от 11
по получению дивидендов за уже проданные акции истцу являются в силу ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом. При таких обстоятельствах уплаченные ответчику денежные средства в размере 180 533, 20 рублей за акции в количестве 1 390 штук судом правильно признаны неосновательным обогащением за счет ПАО «ТНС энерго Кубань» и правомерно взысканы с ответчика, так как указанное количество акций в настоящее время находятся на депозитарном счете ответчика. Акции не переведены на казначейский счет общества, переход права собственности по сделке выкупа акций от ответчика к обществу не состоялся. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также правомерно взысканы документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 810,66 рублей. Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права,
бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения. В соответствии с пунктом 10 статьи 8.2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» по казначейскому лицевому счету ( казначейскому счету депо) эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам) осуществляется учет прав эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам) на выпущенные (выданные) им ценные бумаги. Как следует из материалов дела и установлено судом, что 5 сентября 2014 года ЗАО «***», осуществлявшим на указанную дату ведение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «***», без законных оснований осуществило операцию по списанию с лицевого счета акционера *** П.Ю. 1 650 акций ЗАО «***» и зачислению их на казначейский лицевой счет ЗАО «***». Вина *** П.Ю. как должностного лица ЗАО «***» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2015 года № ***, составленным в отношении *** П.Ю. уполномоченным
о признании бесхозяйным движимого имущества и признании права собственности на него, установил: ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов» обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйными обыкновенных именных акций ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов», признании за ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов» права собственности на них, обязании держателя реестра акционеров - Курского филиала АО «Новый регистратор» списать их со счетов и зачислить на казначейский счет ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов». В обоснование указывает, что в реестре акционеров ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов» в качестве владельца <данные изъяты> обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 (один) рубль числится ФИО1 Лицевой счет ведется держателем реестра акционеров Курским филиалом АО «Новый регистратор», на лицевом счете №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер и с момента смерти и по настоящее время указанные акции никем не востребованы, кто-либо своих намерений относительно прав на них не выразил, заявитель полагает, что указанные акции оказались бесхозяйными. Ссылаясь на ст. ст. 218, 225, 226
