Кем исполняется обеспечительная мера по запрету строительных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

запрета Банку исполнять требования ответчика об уплате денежных средств по банковской гарантии не соответствуют основаниям, установленным статьями 90 и 91 АПК РФ. Более того, фактически Общество просит приостановить исполнение обязательств по договору банковской гарантии, не являющемуся предметом спора по настоящему делу. Таким образом, указанная обеспечительная мера непосредственно не связана с предметом настоящего спора, несоразмерна заявленным требованиями и не направлена на сохранение существующего положения. Применение указанных заявителем обеспечительных мер, кроме того, будет противоречить принципам разумности и соразмерности и нарушит баланс интересов сторон в пользу истца, что в силу пункта 10 Постановления № 55 недопустимо. В этой связи заявление об обеспечении иска в указанной части удовлетворению не подлежит. Требования истца о запрете ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (ИНН <***>) препятствовать ООО «ГласСтрой» и его работникам находиться на Строительной площадке - земельном участке, расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер: 91:02:000000:02, размещать там технику, временные сооружения, ограждения, оборудование, строительные материалы, производить работы по содержанию

может повлечь причинение значительного ущерба для хозяйственной деятельности истца. Учитывая, что предметом иска по рассматриваемому делу является обязание ОАО «Заря» исполнять обязательства, принятые на себя договором аренды №134 от 26.11.2008 года надлежащим образом, запретив проведение строительных работ, направленных на изменение технических характеристик (площади и границ) нежилого помещения площадью 576,4 кв.м. метра на 1-м этаже в здании производственного корпуса №1 (лит.Б), переданного ООО «СДС» по Приложению №1 к договору аренды, суд считает, что принятие данных обеспечительных мер в виде запрета Открытому акционерному обществу «Заря» и иным третьим лицам производить действия направленные на изменения условий Договора аренды №134 от 01.12.2008 года в отношении арендуемого имущества, по существу предрешают рассмотрение настоящего спора. Кроме того, истец, в соответствии со ст.65 АПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие то, что ответчик, производит строительные работы , ухудшает технические характеристики арендуемых помещений. Обеспечительные меры, о принятии которых просит истец, не направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных

образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» и обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис» исполнять принятые на себя обязательства, в том числе выполнение работ по контракту от 26.08.2015 № 19/27-15 «На разработку научно-проектной документации стадии “Эскизный проект” ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения “Торговый дом Гадалова. Модерн. 1912-1913 гг. Архитектор ФИО1” по адресу: пр. Мира, 90 в г. Красноярске» не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СК- АЛЬЯНС» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» и обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис» исполнять принятые на себя обязательства, в том числе выполнение работ по контракту от 26.08.2015 № 19/27-15 «На разработку научно-проектной документации стадии “Эскизный проект” ремонтно-реставрационных работ по сохранению

Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» и обществу с ограниченной ответственностью «КРЭК» исполнять принятые на себя обязательства, в том числе выполнять работы по контракту № 439-01.1-12 от 18.12.2012 года на «Выполнение строительно-монтажных работ, работ по разбивке и закреплению основных осей зданий и сооружений (разбивке геодезической строительной основы), работ по водопонижению по объекту: «Промышленный парк на территории г. Железногорска. Площадка № 2. может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требования о признании недействительным контракта №439-01.1-12 от 18.12.2012 года. Обеспечительная мера в виде запрета Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» и обществу с ограниченной ответственностью «КРЭК» исполнять принятые на себя обязательства, в том числе выполнение работ по контракту № 439-01.1-12 от 18.12.2012 года на «Выполнение строительно-монтажных работ, работ по разбивке и закреплению основных осей зданий и сооружений (разбивке геодезической строительной основы), работ по водопонижению по объекту: «Промышленный парк на территории г. Железногорска. Площадка № 2,

местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Из этого следует, что обязательными для исполнения являются требования судебного пристава не выходящие за пределы компетенции данных органов и требований, указанных в судебном акте, на основании которых выданы исполнительные документы Поскольку судебный акт (определение о принятии обеспечительной меры), как впрочем и определение о разъяснении определения от 05.06.2013года и исполнительный лист не содержали сведений относительно ФИО1 в качестве должника , судебный пристав в своем требовании от 13.06.2013года № 3088/13/22/74 о запрете ФИО1 осуществлять любые строительные работы на объекте незавершенного строительства по адресу ул.Свободы пр. Ленина вышла за пределы, определенные судебным актом и пределы своей компетенции. В соответствии