23.05.2013 N 830-р) 48. Sveriges Radio Aktiebolag (Сварьес Радио Актиеболаг), Швеция <*> (п. 48 введен распоряжением Правительства РФ от 23.05.2013 N 830-р) 49. VIASAT BROADCASTING UK LIMITED (ВИАСАТ БРОДКАСТИНГ Ю КЕЙ ЛИМИТЕД), Великобритания <*> (п. 49 введен распоряжением Правительства РФ от 23.05.2013 N 830-р) 50. De Vlaamse Radio-en Televisieomroeporganisatie (Де Влаамсе Радио-эн Телевизиеомроепорганизатие), Бельгия <*> (п. 50 введен распоряжением Правительства РФ от 23.05.2013 N 830-р) 51. Sky Italia - S.r.l. (Скай Италия - С.р.л.), Италия <*> (п. 51 введен распоряжением Правительства РФ от 23.05.2013 N 830-р) 52. Corporaсion de Radio y Television Espanola, S.A. (Корпорасьон де Радио и Телевисьон Эспаньола, С.А.), Испания <*> (п. 52 введен распоряжением Правительства РФ от 23.05.2013 N 830-р) 53. SEOUL BROADCASTING SYSTEM (СЕУЛ БРОАДКАСТИНГ СИСТЕМ ), Корея <*> (п. 53 введен распоряжением Правительства РФ от 23.05.2013 N 830-р) 54. France Televisions (Франс Телевизьон), Франция <*> (п. 54 введен распоряжением Правительства РФ от 23.05.2013 N 830-р)
понедельник, следующий за текущей неделей, до фактического исполнения, взыскании 30 000 руб. стоимости досудебной экспертизы, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции города Москвы, Управы района Марьино, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов, Департамента городского имущества города Москвы, государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское бюро технической инвентаризации», Объединения административно-технических инспекций города Москвы, общества с ограниченной ответственностью «Джей Кей Группа Компаний», установил: Общество направило 23.06.2022 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи. В обоснование ходатайства Общество ссылается на то, что в мае 2022 года были длительные выходные и праздничные дни, поэтому у заявителя не было достаточного
года Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аткуновой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «М2» (ОГРН: 1062221055830, ИНН: 2221119657, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/1) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «М2» (ОГРН: 1062221055830, ИНН: 2221119657, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/1) о признании недействительными сделок по оплате обществом с ограниченной ответственностью «М2» задолженности обществу с ограниченной ответственностью « Кей систем » (ОГРН 1125476211310, ИНН 5402557626, 630049, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 153Б) в размере 2354830,78 руб. и применении последствий недействительности сделок, лица, участвующие в деле о банкротстве – не явились, уведомлены, установил: решением суда от 06.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «М2» (далее - ООО «М2», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Соколов Алексей Сергеевич. 05.06.2017 года конкурсный управляющий должника Соколов
заседания город Горно-Алтайск Дело № А02-1763/2015 07 ноября 2017 года Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аткуновой А.С., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А02-1763/2015 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «М2» (ОГРН: 1062221055830, ИНН: 2221119657, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/1) о признании недействительными сделок по оплате обществом с ограниченной ответственностью «М2» задолженности обществу с ограниченной ответственностью « Кей систем » (ОГРН 1125476211310, ИНН 5402557626, 630049, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 153Б) в размере 2354830,78 руб. и применении последствий недействительности сделок, лица, участвующие в деле о банкротстве – не явились, уведомлены, установил: решением суда от 06.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «М2» (далее - ООО «М2», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Соколов Алексей Сергеевич. 05.06.2017 года конкурсный управляющий должника Соколов
зал судебных заседаний № 5, дело по исковому заявлению: ООО «Джи-Кей Системс» (ОГРН 1083925010949, ИНН 3906194008) к Государственному бюджетному образовательному учреждению Калининградской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная коррекционная общеобразовательная школа-интернат п. Сосновка» (ОГРН 1023902056683, ИНН 3918008802) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара, При участии: от истца: Старкова Ю.В., по доверенности от 01.06.2013г., паспорту; от ответчика: Дашкевич Г.Н., по доверенности от 11.02.2014г., паспорту, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Джи- Кей Систем » (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению Калининградской области для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Социальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат п. Сосновка» (далее – Учреждение) о взыскании 227 040 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты товара по государственным договорам. В судебном заседании представитель истца требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и возражениях на отзыв ответчика. Представитель
«Военно-морская академия» (филиал, г.Калининград), Балтийский институт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006, Калининград, Московский пр., д. 95, далее - Управление, УФАС) с заявлением об отмене решения комиссии Калининградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов от 28.10.2011 № ГЗ-181/2011 и выданного на основании этого решения предписания от 28.10.2011 № 56-гз/2011. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Джи- Кей-Систем » (236023, Калининград, ул. Третьяковская, 4), государственное унитарное предприятие «Агентство по государственному заказу, межрегиональным связям и инвестиционной деятельности Республики Татарстан» (420021, Казань, ул. Московская,55), общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный сервис» (236011, Калининград, ул. Судостроительная, 75). Решением суда от 18.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда, ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» (филиал, г.Калининград) направил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 18.04.2012 отменить. Податель жалобы считает, что им не допущено нарушений Федерального
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки город Горно-Алтайск 17 сентября 2018 года Дело № А02-1763/2015 Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аткуновой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «М2» (ОГРН: 1062221055830, ИНН: 2221119657, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/1) о признании недействительными сделок по оплате обществом с ограниченной ответственностью «М2» задолженности обществу с ограниченной ответственностью « Кей систем » (ОГРН 1125476211310, ИНН 5402557626, адрес регистрации: 630049, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр.Красный, д. 153Б) в размере 2354830 руб. 78 коп., и применении последствий недействительности сделок, Лица, участвующие в деле – не явились, уведомлены; установил: решением суда от 06.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «М2» (далее - ООО «М2», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Соколов Алексей Сергеевич. 05.06.2017 года конкурсный управляющий должника
годы» и приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 19 декабря 2018 года № 50/3 «О корректировке долгосрочных тарифов на горячую воду в системе горячего водоснабжения, поставляемую котельными ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго» в с. Майма, на 2019 год и внесении изменений в приложение № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 10 ноября 2016 года № 44/15» в части установления для потребителей ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго» значения компонента на тепловую энергию при утверждении тарифа на горячую воду в системе горячего водоснабжения, УСТАНОВИЛ: приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 10 ноября 2016 года № 44/15 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на горячую воду в системе горячего водоснабжения для ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго» на 2016 – 2026 годы» (далее приказ № 44/15) утверждены долгосрочные параметры регулирования тарифов на горячую воду в системе горячего водоснабжения на 2016 – 2026 годы и установлены тарифы на
на 2019 год – 9679, 42 тыс. руб. без учета НДС, 11615, 30 с учетом НДС (по 2 вопросу <адрес>). Тогда как, в решении Верховного суда Республики ФИО2 <дата>, имеется ссылка на применение положений пунктов 2, 12, 22 Основ ценообразования, согласно которым НВВ регулируемой организации определяется раздельно по видам деятельности, а тарифы устанавливаются на основании НВВ, определенной для соответствующего вида деятельности, с учетом выводов суда об обязанности расчета для ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго» отдельного тарифа в отношении систем теплоснабжения котельных № и № в <адрес>, как для самостоятельных систем теплоснабжения. Соответственно, из протокола заседания Коллегиального органа, экспертного заключения по материалам рассмотрения заявления, не усматривается, что при принятии заменяющего нормативного правового акта, в части приложения № приказа от <дата> № учтены выводы решения суда в указанной части. В связи с чем не заслуживают внимания возражения органа регулирования и представителей ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго», что на дату принятия оспариваемого нормативного
