ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС22-283 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя глава КФХ ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2023 по делу № А64-6357/2019 УСТАНОВИЛ: Администрация Знаменского района Тамбовской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "Национальный институт проблем управления - юридическая практика" (далее - ООО "НИПУ-ЮРПРАКТИКА", институт), обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - ООО "Агротехнологии", ответчик) о признании недействительными торгов по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Шуваево" (далее - ООО "Шуваево", должник, ликвидированное юридическоелицо ) по лоту N 2 (права аренды земельных участков) и применении последствий признания торгов недействительными в соответствии со статьями 449 и 167 Гражданского кодекса Российской
1 части 1 статьи 7, статьям 12, 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ), нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, глава КФХ обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались частью 1 статьи 198 АПК РФ, частью 1 статьи 4, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и исходили из того, что основанием для признания недействительным решения государственного органа являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридическоголица , обратившихся в суд с соответствующим требованием. В силу части 1 статьи 12 Закона № 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. Пунктом 2.6.1 административного регламента предписано, что лицо, подающее заявление о
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС22-283 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.03.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя глава КФХ ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2021 по делу № А64-6357/2019 Арбитражного суда Тамбовской области, УСТАНОВИЛ: Администрация Знаменского района Тамбовской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "Национальный институт проблем управления - юридическая практика" (далее - ООО "НИПУ-ЮРПРАКТИКА", институт), обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - ООО "Агротехнологии", ответчик) о признании недействительными торгов по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Шуваево" (далее - ООО "Шуваево", должник, ликвидированное юридическоелицо ) по лоту N 2 (права аренды земельных участков) и применении последствий признания торгов недействительными в соответствии со статьями 449 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. К участию в деле в
принимая во внимание достаточность оснований для принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, определил: Принять исковое заявление. Возбудить производство по делу. Назначить дело к предварительному судебному заседанию в заседании арбитражного суда на “ 23 “ ноября 2010 г. на 09 час. 30 .мин в помещении суда по адресу <...> Телефон/факс: <***>/51-83-48 Сторонам явиться в судебное заседание и в порядке подготовки к судебному разбирательству предложить представить: Заявителю: письменно уточнить ответчика по делу: ( КФХ – юридическое лицо либо глава КФХ ФИО1); документы, подтверждающие направление в адрес ответчика искового заявления; доказательства направления и вручения ответчику счета-фактуры, акта выполненных работ; доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг (платежные документы); документально подтвердить размер утвержденного тарифа на электрическую энергию; надлежаще заверенный и подписанный сторонами подробный акт сверки расчетов с указанием реквизитов счетов-фактур и платежных документов по состоянию на день судебного заседания; доказательства неуплаты задолженности на день судебного заседания; иные документы. Истцу: письменный отзыв на заявленные требования;
вследствие банкротства. Из представленных в материалы дела документов следует, что инициалы заявителя «П.М.», тогда как в подписанных: договоре купли – продажи от 28.06.1999, акте от 28.06.1999, счет – фактуре от 18.06.2003, накладной от 18.06.2003, акте от 01.07.2003 ошибочно указано «А.М.». Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы арбитражного дела доказательств, в том числе: справкой налогового органа от 09.01.2004 № 73 о том, что заявитель решением Администрации Половинского района № 32 от 08.06.1990 открыл КФХ – юридическое лицо , встал на учет в государственную налоговую инспекцию по Половинскому району; свидетельством о государственной регистрации (перегистрации) от 08.06.1990, согласно которому учредителем крестьянского хозяйства является ФИО2 (л.д. 98). Впоследствии в соответствии с нормами статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации , по заявлению Хачатурян П.М., распоряжением Администрации Половинского района № 254-р от 27.07.99 изменен статус КФХ Хачатурян П.М., главу КФХ предпринимателя, о чем 06.08.1999 выдано новое свидетельство (л.д. 100), при этом как указывалось ранее на
с.Плешаново, Оренбургская область. 2.Возбудить производство по делу о признании ИП главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>), с. Плешаново, Оренбургская область несостоятельным (банкротом). 3.Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления АО «Росагролизинг» на 17.03.2016 года в 09 часов 20 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 3/2. 4.Лицам участвующим в деле, в срок до 16.03.2016г. представить в арбитражный суд: АО «Росагролизинг»: -уточнить статус должника (ИП - глава КФХ ФИО1, как индивидуальный предприниматель или КФХ – юридическое лицо ); согласно п.23 статьи 6 Закона № 154-ФЗ - параграф 1 «Общие положения» главы X «Банкротство гражданина» Закона № 127-ФЗ (статьи 202-213) утратил силу с 01.10.2015, а глава X Закона № 127-ФЗ дополнена параграфом 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина», статьями с 213.1 по 213.32. В § 2 «Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей» дополнена статья 214.1, согласно которой к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1 «Реструктуризация долгов
в суд; - почему к ответственности привлекаете Хлебникова Н.А., штраф просите взыскать с него же, как с индивидуального предпринимателя, а свидетельство о регистрации его в этом качестве не приложили?; копии, заверенные надлежащим образом: - свидетельства о регистрации Хлебникова Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя, либо о внесения записи в ЕГРИП; - выписки из ЕГРИП, в отношении Хлебникова Н.А.; Если Хлебников Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, тогда укажите, почему не привлекли к ответственности КФХ (юридическое лицо ); доказательство направления (вручения) ответчику (почтовые реестры, квитанции, почтовые уведомления или распечатки с сайта «Почта России»): - извещения (приглашения на 12.04.2012г.); - решение от 06.06.2012г.; доказательства вручения требования ответчику (почтовые уведомления, либо распечатки с сайта «Почта России»); доказательство неуплаты взыскиваемой суммы на день рассмотрения дела; Ответчику: доказательство уплаты штрафа по требованию № 066 237 10 ТР 0005662 00 от 15.07.2011 г.; отзыв на заявление, в котором указать причины неуплаты, согласие (несогласие с его
ФИО2 (ИНН<***> ОГРНИП <***>), Оренбургская область, Новоорский район, п. Новоорск несостоятельным (банкротом). 3.Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), Оренбургская область, Новоорский район, п. Новоорск на 04.04.2017 года в 11 часов 20 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 3/2. 4.Лицам участвующим в деле, в срок до 03.04.2017г. представить в арбитражный суд: ИП ФИО1: -уточнить статус должника (главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, как индивидуальный предприниматель или КФХ – юридическое лицо ); согласно п.23 статьи 6 Закона № 154-ФЗ - параграф 1 «Общие положения» главы X «Банкротство гражданина» Закона № 127-ФЗ (статьи 202-213) утратил силу с 01.10.2015, а глава X Закона № 127-ФЗ дополнена параграфом 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина», статьями с 213.1 по 213.32. В § 2 «Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей» дополнена статья 214.1, согласно которой к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1 «Реструктуризация долгов
Р Е Ш Е Н И Е 12 августа 2020 года г. Миллерово Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Бугаева Е.А. с участием лица, подавшего жалобу по делу об административном правонарушении, Ш.Ш.Ш., защитника адвоката Б.Б.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ш.Ш.Ш. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ИП Ш.Ш.Ш. главы КФХ (юридическое лицо ) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Миллеровскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Ш.Ш.Ш. главы КФХ (юридического лица) было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ИП Ш.Ш.Ш. глава КФХ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Из постановления
и, далее, до 01.01.2021 г. Соответственно, в силу указанных правовых норм, а также ст.6 Федерального закона от 30.11.1994 г. №52-ФЗ, крестьянские хозяйства – юридические лица должны до указанного в п.3 статьи 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» срока либо привести свой статус в соответствие в действующим законодательством, то есть зарегистрировать главы КФХ в качестве индивидуального предпринимателя, либо преобразоваться в коммерческие организации согласно ст.259 ГК РФ (хозяйственное товарищество или производственный кооператив), либо ликвидировать КФХ – юридическое лицо . Из представленных суду доказательств следует, что за период до 04.12.2017 г. (даты ликвидации крестьянского хозяйства «Ваганово») никаких действий по приведению правового статуса крестьянского хозяйства в соответствии с требованиями действующего законодательства не производилось. Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Доводы жалобы ФИО1 о том, что им как единоличным собственником хозяйства 03.03.1996 г. было принято решение о ликвидации крестьянского хозяйства «Ваганово», в связи с чем данное хозяйство является
средств на расчетный счет ООО СП «юридическое лицо 3» в соответствии с п.4 и 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 г., т.е. на дату окончания преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ. По второму и третьему эпизодам с получением кредитов в ноябре 2009 года из обвинительного заключения следует, что после получения вышеуказанных кредитов траншами от 11.11.2009 года денежные средства распорядилась имине по целевому назначению, а следующим образом: 20.02.2009 года ФИО2 заключила договор с КФХ юридическое лицо 4 на приобретение комбикорма, овса, жмыха на сумму <данные изъяты>. предоставив в банк платежные поручения на сумму <данные изъяты> рублей. В то же время, из обвинительного заключения не ясно, как после получения 11.11.2009 года денежных средств в общей сумме <данные изъяты>., 20.02.2009 года, задолго до получения кредита 11.11.2009г., был заключен договор на поставку комбикорма, овса и жмыха на сумму <данные изъяты> В обвинительном заключении не указано когда ФИО2 предоставила в банк платежные поручения
