если: 1) дело неподсудно данному арбитражному суду; 2) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления; 3) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового за- явления без движения, в срок, установленный в определении суда. Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Учреждением к поданному заявлению приложено ходатайство о предоставлении отсроч- ки уплаты государственной пошлины. Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной по- шлины в установленном порядке и в размере. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государствен- ной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государст- венной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам. Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской
Федерации. Истцом не исполнены требования пунк- тов 2, 7, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 16.12.2010 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предло- жено в срок до 11 января 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края следующие документы: -доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в установленном размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассроч- ки уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением подтвер- ждающих документов, а также права на льготу при обращении в арбитражный суд, -доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в по- рядке пункта 6.4 договора от 01.01.2008 №023, -выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд. Указанное определение получено истцом 20.12.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового
внутренних дел по г.Норильску Красноярского края» оставить без движе- ния. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставле- ния искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 30 мая 2011 года, следующие документы: - доказательства направления ответчику копии искового заявления и прилагаемых к не- му документов; доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в установленном размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассроч- ки уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением подтвер- ждающих документов, а также права на льготу при обращении в арбитражный суд; - выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика. 3. Разъяснить истцу, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших осно- ванием для оставления искового заявления без движения, считается исполненной, если до- кументы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения. Адрес для корреспонденции:
делу № А43-15911/2013 оставлена без движения, так как подана с нарушением требо- ваний, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вру- чение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, ко- торые у них отсутствуют; не приложены документы, подтверждающие уплату государст- венной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассроч- ки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; не приложено ходатай- ство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование. Отслеживание почтовых отправлений не является доказательством документов, подтверждающих на- правление или вручение другим лицам, участвующим в деле. Суд предложил в срок до 20.06.2014 устранить указанные обстоятельства и обеспе- чить не позднее указанной даты наличие доказательств устранения этих обстоятельств в суде кассационной инстанции. Территориальное общественное управление «Радуга» определение кассационной инстанции не исполнило. В предложенный срок обстоятельства, послужившие основанием
2012 года Судья Чих А.Н., рассмотрев кассационную жалобу муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Информационно-расчетный центр», на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу А82-5755/2011 установил, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 1) не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассроч- ки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. 2) не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, уча- ствующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Оставить без движения кассационную жалобу. 2. Предложить заявителю жалобы в срок до 20.07.2012 представить в адрес Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа документы, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Заявителю
гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Гизатуллина А.А. судей Демяненко О.В. Жерненко Е.В. при секретаре Харрасовой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «АТТА Ипотека» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года, которым постановлено: признать действия ООО «АТТА Ипотека» по начислению и взиманию неустой ки в виде пеней в размере ... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки и от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки незаконными. Признать условия п.п. ... кредитного договора №... ничтожными. Признать остаток основного долга по закладной, по кредитному договору №... после совершения текущего платежа ФИО1 с учетом досрочного погашения по состоянию на дата равным ... руб. ... коп. Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском
