если: 1) дело неподсудно данному арбитражному суду; 2) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления; 3) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового за- явления без движения, в срок, установленный в определении суда. Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Учреждением к поданному заявлению приложено ходатайство о предоставлении отсроч- ки уплаты государственной пошлины. Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной по- шлины в установленном порядке и в размере. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государствен- ной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государст- венной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам. Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской
Федерации. Истцом не исполнены требования пунк- тов 2, 7, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 16.12.2010 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предло- жено в срок до 11 января 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края следующие документы: -доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в установленном размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассроч- ки уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением подтвер- ждающих документов, а также права на льготу при обращении в арбитражный суд, -доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в по- рядке пункта 6.4 договора от 01.01.2008 №023, -выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд. Указанное определение получено истцом 20.12.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового
Красноярского края» оставить без движе- ния. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставле- ния искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 30 мая 2011 года, следующие документы: - доказательства направления ответчику копии искового заявления и прилагаемых к не- му документов; доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в установленном размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассроч- ки уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением подтвер- ждающих документов, а также права на льготу при обращении в арбитражный суд; - выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика. 3. Разъяснить истцу, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших осно- ванием для оставления искового заявления без движения, считается исполненной, если до- кументы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения. Адрес для корреспонденции:
делу № А43-15911/2013 оставлена без движения, так как подана с нарушением требо- ваний, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вру- чение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, ко- торые у них отсутствуют; не приложены документы, подтверждающие уплату государст- венной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассроч- ки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; не приложено ходатай- ство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование. Отслеживание почтовых отправлений не является доказательством документов, подтверждающих на- правление или вручение другим лицам, участвующим в деле. Суд предложил в срок до 20.06.2014 устранить указанные обстоятельства и обеспе- чить не позднее указанной даты наличие доказательств устранения этих обстоятельств в суде кассационной инстанции. Территориальное общественное управление «Радуга» определение кассационной инстанции не исполнило. В предложенный срок обстоятельства, послужившие основанием
2012 года Судья Чих А.Н., рассмотрев кассационную жалобу муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Информационно-расчетный центр», на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу А82-5755/2011 установил, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 1) не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассроч- ки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. 2) не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, уча- ствующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Оставить без движения кассационную жалобу. 2. Предложить заявителю жалобы в срок до 20.07.2012 представить в адрес Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа документы, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Заявителю
займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 24.06.2008 года между ОАО К. банк (кредитором) и Плесканем С.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор № КИ. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме рублей сроком на 360 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых (п.п. 1.1, 3.1). Согласно данному кредитному договору проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2). Ежемесячные платежи, в количестве 360 платежей, по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит
гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Гизатуллина А.А. судей Демяненко О.В. Жерненко Е.В. при секретаре Харрасовой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «АТТА Ипотека» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года, которым постановлено: признать действия ООО «АТТА Ипотека» по начислению и взиманию неустой ки в виде пеней в размере ... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки и от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки незаконными. Признать условия п.п. ... кредитного договора №... ничтожными. Признать остаток основного долга по закладной, по кредитному договору №... после совершения текущего платежа Вафиной А.Р. с учетом досрочного погашения по состоянию на дата равным ... руб. ... коп. Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вафина А.В., Вафин Р.Р. обратились в
рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - *** руб., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - *** руб., а так же пени, начисленные в размере *** руб., а так же начиная с 13 декабря 2012 года и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору № КИ-1/682/07 от 18 сентября 2007 года или по день реализации Дома и Земельного участка (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, «принадлежащие Злобиной Т.В. по адресу: ***.; определить начальную рыночную стоимость имущества в размере *** рублей; взыскании расходов по оплате экспертизы ***
и оформлении обременения на АКБ «Балтика». Письмом от 22.04.2016г., полученном истцами в мае 2016 года, ГК «АСВ» сообщило, что кредитные обязательства истца переуступлены, на балансе ПАО АКБ «Балтика» не учитываются, настоящий кредитор не известен. 01.09.2016г. ГК «АСВ» известило о произошедшем изменении обстоятельств, что с 10.06.2014г. кредитором по договору № КИ-М-П 1/03/2013-1735 от 08 июля 2013 года является Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью БЕЛЕНФИЛД ТРЕЙД ЛИМИТЕД, находящаяся по адресу: 2406, Кипр, Эгкоми, Никосия, Посейдонос, ЛЕДРА БИЗНЕС ЦЕНТР, 1, указаны реквизиты для оплаты. 16.09.2016г. истец обратился в ПАО НБ «ТРАСТ» с уведомлением о расторжении договора и просьбой о предоставлении реквизитов для уплаты полной суммы долга, дополнительного соглашения с указанием остатка долга и графиком платежей, с учетом того, что он не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Полагают, что с ноября 2015 года не имея реквизитов для полной оплаты по договору и информации о кредиторе,
