20.12.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «СНИП» в лице конкурсного управляющего (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Барс 2» (далее – предприятие) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель): - об обязании предприятия передать конкурсному управляющему общества земельный участок общей площадью 3 560 кв. м с кадастровым номером 47:15:0102003:53 и расположенное на данном участке здание кислородной станции площадью 333,3 кв. м с инвентарным номером 1270, лит. А, А1, А, этажность 1, с кадастровым номером 47:15:0102003:112, расположенные по адресу: <...>; - о взыскании с предприятия в пользу общества 1 100 000 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2014 по 21.07.2014; - о взыскании солидарно с предприятия и предпринимателя в пользу общества 8 875 000 руб. неосновательного обогащения за период с 21.07.2014 по 08.12.2016 и далее по день фактической передачи упомянутых здания и
которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец указывает на просрочку обществом исполнения обязательств по государственному контракту № 775-10/15/ДСР на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство и реконструкция федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная клиническая больница с поликлиникой» по адресу: ул. Маршала Тимошенко, д. 15, г. Москва. «Строительство котельной, гаража, складов, с реконструкцией инженерных сетей и кислородной станции ». Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 718, 740, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении требования о взыскании с общества неустойки, поскольку установлено, что обязанность истца по оказанию содействия ответчику, а также выполнение управлением встречных обязательств по контракту было исполнено им ненадлежащим образом. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении
«Интернет». ЗАО «Производственное объединение «Дизельный завод» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>: ЦМК, площадью 2 076,7 кв.м.; цех ремонта строительных машин с бытовыми помещениями и кузницей, площадью 6 987,9 кв.м.; склад, площадью 4181 кв.м.; склад лакокрасочных материалов, площадью 190,3 кв.м; склад импортных запчастей, площадью 618 кв.м.; склад РСУ, для кислородных баллонов и литья, площадью 465,9 кв.м.; ремонтно-строительный участок (склад хранения пиломатериалов), площадью 280,5 кв.м.; склад тракторных запчастей, площадью 620,4 кв.м.; склад нефтепродуктов, площадью 46,9 кв.м.; АРЦ (сборочный цех), площадью 6585,2 кв.м.; прирельсовый материальный склад, площадью 565,7 кв.м.; механический цех (ЦВД), площадью 9 449 кв.м.; зарядная станция для аккумуляторов, площадью 77,4 кв.м.; гараж, количество мест: 14. 15.09.2022 истец направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № НФ-15902 от 08.08.2022, по условиям которого АО «Чистая планета» (региональный оператор) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их
услуги по техническому сопровождению результатов изысканий при прохождении экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости изыскательских работ, а Заказчик обязуется оплатить качественно выполненные работы и услуги. В силу п. 1.2. Договора, предметом Договора является выполнение указанных в п. 1.1. работ и услуг по объекту: 1.2.1. «Реконструкция специального производства. Вспомогательное производство, энергетическое и транспортные хозяйства, объекты связи, наружные сети и другие объекты» АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», г. Нижний Тагил Свердловской области» Азотно- кислородная станция ». (Азотно-кислородная станция) 1.2.2. «Реконструкция специального производства. Вспомогательное производство, энергетическое и транспортные хозяйства, объекты связи, наружные сети и другие объекты» АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», г. Нижний Тагил Свердловской области» Гальванический цех № 690бис. (Гальванический цех). В соответствии с п. 4.1. Договора Цена работ составила 1 789 000 рублей. Согласно п. 4.2.1. Договора Подрядчик обязан в срок, не позднее 3 банковских дней со дня подписания договора, перечислить на расчетный счет Субподрядчика аванс
недействительной и применении последствий недействительности сделки, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник, заявитель) финансовый управляющий должника ФИО4 (далее – финансовый управляющий) обратилась с заявлением, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 01.04.2021, заключенный между ФИО6 (далее – ФИО6) и ФИО5 (далее – ФИО5); применить последствия недействительности указанного договора, обязав ФИО6 возвратить ФИО5 имущество, переданное на основании спорного договора купли-продажи, а именно: здание (нежилое) - кислородная станция , пл. 387,2 кв.м., кад. № 43:40:000167:238, этажей 1 -2, в том числе подземных 0, адрес: <...>, земельный участок 838 +/- 10 кв.м., кад. № 43:40:000167:61, адрес: <...>. Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем нежилого помещения от 01.04.2021 между ФИО5 и ФИО6, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО6 обязанности возвратить ФИО5 земельный участок с кадастровым номером
нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: 1. ГАУЗ «ГКБ № 2 г. Челябинска» не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ); 2. не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов - опасный производственный объект - Кислородная станция ГАУЗ «ГКБ № 2», обладающий следующими признаками опасности в соответствии приложением 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ: 1) объект, на котором получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительновосстановительной экзотермической реакции; 2) объект, на котором используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07
апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заслушав объяснения представителя управления, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. В материалах дела усматривается, что обществу на праве собственности принадлежит объект – кислородная станция , общей площадью 355,4 кв.м, по адресу: <...>. Открытым акционерным обществом «Тверской экскаватор» (далее – ОАО «Тверской экскаватор») в 2008 году оформлен проект «Техническое перевооружение кислородной станции» шифр 90.08 на основании Проекта и в 2009 за счет собственных средств (хоз. способом) произведено техническое перевооружение объекта – кислородной станции. Общество обратилось в управление с заявлением от 17.08.2018 о государственном кадастровом учете изменений сведений в ЕГРН о площади и описании местоположения указанного здания, с которым представлен
недействительным постановления Главы Администрации г.Махачкалы, отсутствующим право собственности на земельный участок ФИО12 договоров купли–продажи ничтожными, аннулировании записей о государственной регистрации права, градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство объекта самовольной постройки и обязании снести ее. В обоснование исковых требований истец указывает, что прокуратурой города проведена проверка по обращениям ФИО13 и ЖСК «Медик» о нарушениях земельного и градостроительного законодательства при возведении капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в МКР « Кислородная станция » г.Махачкалы. Также указано, что было установлено, что первичное право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО14 Основанием для регистрации права собственности на отмеченный земельный участок явилось решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.01.2016, в соответствии с которым заявление ФИО14 о признании факта владения и пользования последним земельного участка площадью 450 кв.м., расположенного в МКР «Кислородная станция» удовлетворено. Из отмеченного решения суда усматривается, что документом, подтверждающим право ФИО14 на данный земельный участок,
в суд с иском к ООО «Питомник», ФИО2 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права отсутствующим, аннулировании записи регистрации права собственности и кадастрового учета и об освобождении незаконно (самовольно) занятых земельных участков и приведении их в пригодное для использования состояния. В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон « Кислородная станция ». Согласно ответу Управления по архивным делам администрации <адрес> следует, что в архивном фонде имеются копия вышеуказанного постановления Главы администрации <адрес>. Так, согласно постановлению Главы администрации <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Питомник» предоставлен в собственность земельный участок в микрорайоне «Кислородная станция», площадью 83235,2 кв.м. Указанный земельный участок, выданный на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был разделен на 15 земельных участков. Из представленных с ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> кадастровых дел
<адрес>, признании незаконными и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании незаконными и аннулировании кадастровых планов на земельные участки, УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее – администрация <адрес>) обратилась в суд с иском к ООО «Питомник», ФИО2, ФИО9 о признании ничтожным (недействительным) постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Питомник» в собственность земельного участка под многоэтажными домами в районе « Кислородная станция »; признать незаконной (недействительной) и аннулировании (исключить) запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ООО «Питомник» на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО9; истребовании земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, Кислородная станция, с кадастровыми номерами № из незаконного владения ФИО4; признании незаконной (недействительной) и аннулировании (исключить) государственную регистрацию права собственности на имя ФИО9 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>; признании незаконной и аннулировании государственную регистрацию
представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО11, поддержавшего кассационную жалобу, по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции установила: Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском, с учетом его дополнения, к ООО «Питомник», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании ничтожным (недействительным) постановления главы администрации г. Махачкалы от 18 февраля 2004 г. №283. «О предоставлении ООО «Питомник» в собственность земельного участка под многоэтажными домами в районе « Кислородная станция »; признании незаконной (недействительной) и аннулировании (исключении) записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ООО «Питомник» на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:802, 05:40:000069:814, 05:40:000069:822, 05:40:000069:807, 05:40:000069:813, 05:40:000069:812, 05:40:000069:821, 05:40:000069:811, 05:40:000069:808, 05:40:000069:806, 05:40:000069:804, 05:40:000069:803, 05:40:000069:805, 05:40:000069:801, 05:40:000069:800, расположенные по адресу: г.Махачкала, Кислородная станция; истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000069:822, 05:40:000069:807, 05:40:000069:821, 05:40:000069:803, 05:40:000069:800, 05:40:000069:801, 05:40:000069:814, 05:40:000069:812, 05:40:000069:813, 05:40:000069:802, 05:40:000069:811, 05:40:000069:808, 05:40:000069:806, 05:40:000069:804, 05:40:000069:805, расположенных по адресу: г. Махачкала, Кислородная
