ТКО в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 - в издании «Учительская газета» (№ 20 (782), а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». ЗАО «Производственное объединение «Дизельный завод» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>: ЦМК, площадью 2 076,7 кв.м.; цех ремонта строительных машин с бытовыми помещениями и кузницей, площадью 6 987,9 кв.м.; склад, площадью 4181 кв.м.; склад лакокрасочных материалов, площадью 190,3 кв.м; склад импортных запчастей, площадью 618 кв.м.; склад РСУ, для кислородных баллонов и литья, площадью 465,9 кв.м.; ремонтно-строительный участок (склад хранения пиломатериалов), площадью 280,5 кв.м.; склад тракторных запчастей, площадью 620,4 кв.м.; склад нефтепродуктов, площадью 46,9 кв.м.; АРЦ (сборочный цех), площадью 6585,2 кв.м.; прирельсовый материальный склад, площадью 565,7 кв.м.; механический цех (ЦВД), площадью 9 449 кв.м.; зарядная станция для аккумуляторов, площадью 77,4 кв.м.; гараж, количество мест: 14. 15.09.2022 истец направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № НФ-15902 от 08.08.2022, по
суда Республики Хакасия от «02» октября 2012 года по делу № А74-3793/2012, принятое судьей В.А. Ламанским, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский медицинский кислород» (далее по тексту истец, ООО «Хакасский медицинский кислород», ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва (далее по тексту ответчик, ГУП «Республиканская оптовая аптечная база» РТ, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести возврат оборотной тары ( кислородные баллоны ) в количестве 42 штук, общей стоимостью 252 000 рублей. В судебном заседании заявление истца об изменении предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом первой инстанции. Истец просить взыскать с ГУП «Республиканская оптовая аптечная база» РТ 252 000 рублей составляющих стоимость невозвращенных кислородных баллонов из расчета 6000 рублей за 1 штуку. Решением арбитражного суда Республики Хакасия от 02 октября 2012 года исковые требования ООО «Хакасский медицинский кислород»
Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений и пришел к обоснованному выводу о том, что истец не привел предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика 1 039 993 рубля 28 копеек долга по договору подряда от 26.08.2009 № СУЭК-ХАК-09/248У. Истец также просит взыскать с ответчика 201 504 рубля стоимости оборудования и строительных материалов, (электрощитовая стоимостью 1 000 рублей; кабель АВВГ-4х50х50 метров стоимостью 1 440 рублей; кислородные баллоны 4 шт. стоимостью 24 000 рублей; пропановые баллоны 4 шт. стоимостью 42 000 рублей; блоки фундаментные ФБС24-4-6 – 46 шт. стоимостью 76 314 рублей, блоки фундаментные ФБС24-3-6 – 50 шт. стоимостью 56 750 рублей). Оснований для удовлетворения требования в данной части также не имеется, поскольку истец не представил доказательств нахождения перечисленного оборудования и материалов у ответчика либо доказательств утраты имущества по вине ответчика. В дело не представлены правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у истца
законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Таким образом, возможность заключения договора об уступке права, которое на момент заключения соглашения не существует, а возникнет в будущем, предусмотрена статьей 388.1 ГК РФ. Из материалов дела следует, что Завод (покупатель) и ООО «АльфаГрупп» (поставщик) заключили Договор, по которому поставщик обязался поставить кислородные баллоны УБШ 25/150 М в количестве 48 штук, а покупатель – принять и оплатить поставленную продукцию. ООО «АльфаГрупп», ООО «AIFA-GROUPSERVICE» и Общество 15.01.2020 заключили спорное Соглашение, из пунктов 1, 2, 3 которого следует, что Общество поставило ООО «AIFA-GROUPSERVICE» по контракту от 06.03.2015 № 04 унифицированные баллоны шаровые УБШ 25/150М с тройниками и заглушками в количестве 48 шт.; ООО «AIFA-GROUPSERVICE» по контракту от 09.12.2019 № AF-144 продало этот товар ООО «АльфаГрупп», которое, в свою очередь, на
вентилем 2 л и 10 л в сумме 103 520 рублей, указав в сопроводительном письме, что срок изготовления составляет 12 рабочих дней, баллоны по счету № 430 направлены на испытание и после проверки готовы к отгрузке. Истец оплатил счет от 09.12.2015 № 462 платежным поручением от 14.12.2015 № 304. ООО «МедГазСервис-Ч» 14.12.2015 и 22.01.2016 направило на электронную почту ООО «ТехИндустрия» письма с запросом о дате готовности баллонов. ООО «ТехИндустрия» не поставило оплаченные по счетам кислородные баллоны , в связи с чем ООО «МедГазСервис-Ч» 27.06.2016 направило ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств и о возмещении убытков, понесенных истцом в связи с неисполнением ООО «ТехИндустрия» обязательств по поставке товара, указав, что необходимость в поставке баллонов отпала. ООО «ТехИндустрия» в письме от 18.07.2016 № 18/07 подтвердило поступление денежных средств и указало, что вступившими в силу с 01.08.2015 изменениями в технических регламентах Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением»
июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хомич С.В. судей Корниловой Т.Г.,Григорьева Д.Н. при секретаре Манацковой И.В. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хомич С.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО3 на решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 апреля 2012 года, УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 об обязании снести незаконно возведенную кирпичную стену и вкопанные кислородные баллоны . В обоснование иска указали, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, около жилых домов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ответчик на земле, находящейся в муниципальной собственности, незаконно возвел стену из кирпича и металла, вкопал кислородные баллоны. Возведенная стена значительно сузила ширину дороги. Проезд легкового транспорта к домам жителей переулка, а также машин скорой медицинской помощи по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН около домов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН затруднен. Кроме того, в настоящее время отсутствует беспрепятственный проезд мусорособирающих
интересов осужденного ФИО3 с приговором суда не согласен, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливостью приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что все действия ФИО3 и других осужденных, должны быть квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ, то есть одним составом, поскольку в ходе судебного заседания все подсудимые показывали, что изначально их умысел сводился к хищению всех кислородных баллонов, которые они нашли, но унести все кислородные баллоны сразу они просто физически не могли, а транспорта для вывоза такого количества баллонов не имели, не исследовалась данная версия и органами предварительного следствия. Также полагает, что из обвинения ФИО3 следует исключить п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как неверно вмененный, так как кислородные баллоны хранились не на территории цеха ***, а рядом с ней. Территория цеха не огорожена и определить, где заканчивается территория цеха, можно только приблизительно, о чем его подзащитный говорил на предварительном
кассационную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на решение Бийского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2010 года по делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об освобождении имущества от ареста. Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия У с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, в котором просил освободить имущество от ареста: компрессор № 39892, стапель для ремонта кузова, сварочный аппарат, кислородные баллоны 4 штук, пылесос бытовой. В обоснование иска указал на то, что 10 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП * района А. в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4 о взыскании * руб. в пользу ФИО1 наложен арест на имущество: компрессор № 39892, стапель для ремонта кузова, сварочный аппарат, 4 кислородных баллона, пылесос бытовой. Вместе с тем, указанное имущество принадлежит ФИО3 и находилось в нежилом помещении по адресу: ***, которым он пользовался на
в совершении совершении кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в <адрес> у ФИО3, находившегося по адресу: <адрес> территория участка № по обжигу магнезитового порошка департамента по производству порошков Общества ограниченной ответственности «Группа «Магнезит» (далее по тексту ДПП ООО «Группа «Магнезит»), и достоверно знающего, что в бытовом помещении, расположенном на территории участка № по обжигу магнезитового порошка ДПП ООО «Группа «Магнезит» хранятся кислородные баллоны принадлежащие ООО «Группа «Магнезит» возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кислородных баллонов. ФИО3, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и понимая, что один не сможет совершить данное хищение, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> муниципального района <адрес>, достоверно зная, что ФИО4 работает охранником частной охранной организации «Альфа» (далее по тексту ЧОО «Альфа») позвонил своему знакомому ФИО4, который находился на контрольно пропускном пункте - 3 (далее по тексту
результате переговоров с директором ООО «<Наименование обезличено>» <Фамилия обезличена> договорился о приобретении кислородных баллонов (40 л) по цене 1 000 рублей за 1 штуку. ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, с целью хищения денежных средств ГБУ РК «ГУМТОЗ РК», решил использовать открытое им и полностью ему подконтрольное ООО «<Наименование обезличено>» в качестве посредника между ООО «<Наименование обезличено>» и ГБУ РК «ГУМТОЗ РК», а именно приобрести от имени ООО «<Наименование обезличено>» у ООО «<Наименование обезличено>» кислородные баллоны (40 л) по цене 1 000 рублей за 1 штуку, затем от имени ООО «<Наименование обезличено>» реализовать их ГБУ РК «ГУМТОЗ РК» по цене 9 000 рублей за 1 штуку, а полученную разницу в размере 8 000 рублей за 1 штуку похитить и распорядиться ею по своему усмотрению. С этой целью, ФИО1, находясь в ГБУ РК «ГУМТОЗ РК», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в дневное время,
