общедомовым прибором учета, поставка тепловой энергии для нужд централизованного отопления жилых помещений в данном доме – ПАО «ТПлюс». Размер платы за отопление жилых помещений указанного дома по апрель 2015 года ассоциация определяла исходя из объема потребления тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета. В расчете размера платы за отопление жилых помещений названного дома ассоциация применила неполную общую площадь жилых помещений (без площади квартир, оборудованных системой индивидуального отопления) и не учла площадь всех нежилых ( кладовых) помещений дома. Составлен акт, выдано предписание от 04.09.2015 № 14/43, согласно которому ассоциация обязана в срок до 15.10.2015 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению жилых помещений дома с октября 2012 года по май 2014 года исходя из общей площади всех жилых и нежилых (кладовых) помещений дома и объема потребления тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета. Не согласившись с предписанием, ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды
соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом суды первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств установили, что здания родильного дома и консультативной поликлиники проектировались и строились в соответствии с действовавшими в 1971 и 1989 годах строительными нормами и правилами, которыми определялось функциональное назначение помещений, расположенных в указанных зданиях, в том числе подвальных и цокольных. При этом складские и кладовыепомещения размещены в подвальных и цокольных этажах зданий учреждения в соответствии с проектом и нормативными документами, по которым здания введены в эксплуатацию. Суды указали, что все складские помещения неразрывно связаны с лечебным процессом; их закрытие повлечет приостановку деятельности объектов в целом. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что использование учреждением подвальных и цокольных этажей не могут быть квалифицированы как нарушение требования подпункта «д» пункта 136 Правил № 390. Доказательств того, что дальнейшая эксплуатация
кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого предписания послужил вывод управления о нарушении обществом требований пункта 23 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила противопожарного режима), что выразилось в допущении устройства кладовых помещений (бытовок) в объеме лифтовых холлов на этажах. Признавая предписание управления законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима, пришли к выводу о доказанности наличия вменяемого нарушения со стороны общества, которое приняв на себя обязательства по управлению многоквартирным домом и обеспечению безопасных условий проживания в нем, должно нести ответственность за соблюдение противопожарных требований. Доводы, изложенные
- холл площадью 135.1 кв. м, № 25 - санузел площадью 2.9 кв. м, № 26 - санузел площадью 3.2 кв. м, № 27 - кладовая уборочного инвентаря площадью 3 кв. м, № 28 - лестничная клетка площадью 42.9 кв. м; - на пятом этаже: № 3 - лестничная клетка площадью 45.1 кв. м, № 8 - вентиляционная площадью 22.2 кв. м, № 9 - холодная часть венткамеры площадью 6.8 кв. м, № 10 - вентиляционная площадью 61.9 кв. м, № 11 - коридор площадью 91.4 кв. м, № 12 - тамбур площадью 1.9 кв. м, № 24 - тамбур площадью 2.0 кв. м, № 25 - лестничная клетка площадью 6.0 кв. м, № 1 - лестничная клетка площадью 36.3 кв. м; 2) помещения , входящие в состав кадастрового номера 66:41:0401033:1653: - на третьем этаже: помещение № 5 - вентиляционная камера, площадью 48,7 кв. м; - на четвертом этаже:
права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, общей площадью 113 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Озон-2», домик 307, кадастровый номер: 36:25:6936000:1342; - земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <...> уч.70 «а», кадастровый номер:36:16:1901001:54; - гаража площадью 20,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, гараж № 4 подземной боксовой автостоянки, кадастровый номер: 36:34:0203009:9291; - кладового помещения площадью 7,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Владимира Невского, д.4, кладовое помещение 20, кадастровый номер: 36:34:0203009:9698; 2) запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Тосно Ленинградской области, место жительства – <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>): - земельный участок площадью 2940 кв. м., расположенный по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Камышевка, с кадастровым номером: 48:08:1220205:22; - земельный участок площадью 9000 кв. м., расположенный по направлению на запад от ориентира д. Поповка, расположенного за
суда г. Тольятти), сумма полученных доходов ИП ФИО3 составляет 196 711 руб. Довод ФИО3 о произведении им оплаты спорного имущества исходя из получения им справок о полной выплате пая в отношении кладовок, которые явились документом – основанием для осуществления государственной регистрации права собственности, отклонен судом первой инстанции, поскольку подлинники указанных справок не представлены, а согласно ответа ЖСК «Татищев» от 15.04.2010 одному из пайщиков кооператив не имеет возможности предоставить справку о выплате паевого взноса на кладовое помещение . При этом суд принял во внимание объяснения ФИО9 о том, что справки о выплате пая на тот момент никому не выдавались, так как имелись ошибки в технической документации (кладовые помещения отсутствовали в акте ввода объекта в эксплуатацию). В Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области рассматривалось гражданское дело по иску ФИО3, где одним из ответчиков был ЖСК «Татищев» (решение суда от 30.10.2013). В рамках данного дела было установлено, что ЖСК «Татищев» признан банкротом,
№ 116, пункта А.4 приложения А Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 17 (из помещений подвального этажа, в котором расположен магазин, отсутствует второй эвакуационный выход; в торговом зале, не имеющем естественного освещения, не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; кладовое помещение не оборудовано автоматическими дымовыми пожарными извещателями; помещение склада не отделено от торгового зала противопожарной перегородкой 1-го типа с заполнением проема противопожарными дверями с пределом огнестойкости EI30; допущена отделка стен путей эвакуации материалами, с показателями пожарной опасности, превышающими КМ2). По результатам проверки управлением 25.06.2021 составлен акт проверки № 77, обществу выдано предписание № 77/1/1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.11.2021. Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд
реализации замечаний экспертизы): в нем отсутствуют подписи исполнителей, что не соответствует ГОСТ Р21.11.01-2013; отметка дороги у ТП №166 (по ГП) на 191-ГП Лист 4, стадия «Р» «План организации рельефа» в рабочей документации указана 211,85, в то время, как на листе 3 стадия «РП» 5 находящемся в проектной документации 191-МРЗ (материалы реализации замечаний экспертизы) указана 210,85; Лист 9, стадия «Р» альбом 11 б/с 4 на отм. -3.300 191-АС в осях К/И по оси 6 обозначено кладовое помещение , когда в листе 11, стадия «Р» альбом VI б/с 4 на отм. -3.300 191-ЭО в осях К/И по оси 6 находится помещение электрощитовой. Лист 8. стадия «Р» альбом 11 б/с 4 191-АС.О обозначено кладовое помещение, когда в листе 11, стадия «Р» альбом VI б/с 4 на отм. - 3.300 191-ЭО в осях К/И по оси 6 находится помещение электрощитовой. Сослался на несоответствие характеристик указанного помещения электрощитовой пункту 13.4 СП 31-110-2003. Свод правил по
15,2 кв.м.; парковочное место №24 – площадью 21,0 кв.м.; парковочное место №25 – площадью 22,6 кв.м.; парковочное место №26 – площадью 21,2 кв.м.; парковочное место №30 – площадью 22,7 кв.м.; парковочное место №31 – площадью 20,3 кв.м.; парковочное место №33 – площадью 17,7 кв.м.; парковочное место №40 – площадью 22,9 кв.м.; парковочное место №43 – площадью 21,7 кв.м.; парковочное место №45 – площадью 17,6 кв.м.; парковочное место №47 – площадью 19,9 кв.м.; Технический этаж: кладовое помещение №98 – площадью 92,8 кв.м.; кладовое помещение №100 – площадью 14,3 кв.м.; кладовое помещение №99 – площадью 12,8 кв.м.; кладовое помещение №104 – площадью 9,1 кв.м.; кладовое помещение №105 – площадью 9,2 кв.м.; кладовое помещение №106 – площадью 12,8 кв.м.; кладовое помещение №113 – площадью 74,6 кв.м.; кладовое помещение №120 – площадью 9,8 кв.м.; кладовое помещение №121 – площадью 13,9 кв.м.; кладовое помещение №122 – площадью 7,2 кв.м.; кладовое помещение №123 – площадью 13,9
15,2 кв.м.; парковочное место № – площадью 21,0 кв.м.; парковочное место № – площадью 22,6 кв.м.; парковочное место № – площадью 21,2 кв.м.; парковочное место № – площадью 22,7 кв.м.; парковочное место № – площадью 20,3 кв.м.; парковочное место № – площадью 17,7 кв.м.; парковочное место № – площадью 22,9 кв.м.; парковочное место № – площадью 21,7 кв.м.; парковочное место № – площадью 17,6 кв.м.; парковочное место № – площадью 19,9 кв.м.; Технический этаж: кладовое помещение № – площадью 92,8 кв.м.; кладовое помещение № – площадью 14,3 кв.м.; кладовое помещение № – площадью 12,8 кв.м.; кладовое помещение № – площадью 9,1 кв.м.; кладовое помещение № – площадью 9,2 кв.м.; кладовое помещение № – площадью 12,8 кв.м.; кладовое помещение № – площадью 74,6 кв.м.; кладовое помещение № – площадью 9,8 кв.м.; кладовое помещение № – площадью 13,9 кв.м.; кладовое помещение № – площадью 7,2 кв.м.; кладовое помещение № – площадью 13,9
помещений в многоквартирном доме, о признании права собственности отсутствующим, снятии объектов недвижимости с кадастрового учета. В обоснование иска истцом указано, что ответчик является собственником нежилых помещений в дом - мусорокамер. Однако, указанное имущество в силу закона не может являться частной собственностью, а является общедомовым имуществом и принадлежит всем собственникам жилых и нежилых помещений в доме. Истцы просят прекратить право собственности ФИО6 на следующие объекты недвижимости, расположенные в многоэтажном многоквартирном доме по адресу РБ, <адрес>, кладовое помещение №, площадью 4,3 кв.м., расположенное в 1 подъезде на 1 этаже в секции В, кладовое помещение №, площадью 2,7 кв.м., расположенное в 1 подъезде на 3 этаже в секции В, кладовое помещение №, площадью 2,7 кв.м., расположенное в 1 подъезде на 4 этаже в секции В, кладовое помещение №, площадью 2,6 кв.м., расположенное в 1 подъезде на 5 этаже в секции В, кладовое помещение №, площадью 2,6 кв.м., расположенное в 1 подъезде на 6
