указав, что Обществу было известно о не осуществлении спорными контрагентами обязательств по договорам, спорный товар на складе Общества принимали кладовщики общества, при этом ставили печать одного из декларантов спорного товара общества. Однако обозначенный довод заявителя противоречит содержащимся в материалах дела доказательствам. На стр. 91 Решения Инспекции приведен вывод налогового органа о том, что спорный товар доставлялся напрямую на склад общества. На стр. 92-93 Решения Инспекции обозначено, что согласно международным товарно-транспортным накладным спорный товар поставлялся на склад общества, в графе «груз получен», поставлена подпись (расшифровка подписи) Колотвин. Колотвин И.А. занимал должность заведующего складом. На стр. 97 Решения Инспекции приведен вывод о том, что спорные контрагенты выступали лишь в качестве «прикрытия» для создания фиктивного документооборота и затрат, в целях уклонения от уплаты налогов, т.е. в целях получения ООО «Кампанэко» необоснованной налоговой выгоды . 5) Общество заявило, что в материалах дела, в качестве подтверждения выводов Инспекции о подписании международных товарно-транспортных накладных и
товар на разные склады в зависимости от ассортимента. По наименованиям спорных поставщиков кладовщики сослались на то, что занимаются приемкой товара, а не подборкой поставщиков, поэтому могут дать пояснения по товару, а не по поставщикам. В судебном заседании кладовщиком подтверждено, что при допросе работником налоговой инспекции копии товарных накладных не представлялись для подтверждения приемки товара. Водитель-экспедитор Савченко П.В. пояснил, что работает на автомашине грузоподъемностью 20 тонн, Задание и адрес погрузки получает на работе. Загрузка машины, как правило осуществляется в нескольких местах в г.Москве и Московской области. Названия поставщиков не помнит, для загрузки получал адрес склада и контактный телефон менеджера. Менеджер делал отметки в путевом листе и на товар выдавались накладные. Условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. В пунктах 3, 5 Постановления ВАС РФ N 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если
кладовщиков ООО «Кинг Лион Тула» не смог вспомнить поставщика ООО «МультиТрейд». В решении № 1 указано, что полученная в ходе проведения мероприятий налогового контроля информация и документы, свидетельствуют об отсутствии у ООО «МультиТрейд» реальных возможностей по осуществлению операций по купле-продаже (отсутствуют офисные и складские помещения, персонал, организация не несет расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных услуг). Учредитель и руководитель ООО «МультиТрейд» Бажинов А.Ю. дал противоречивые пояснения о деятельности организации в руководимом им периоде. Со стороны ООО «Кинг Лион Тула» пояснения об обстоятельствах заключения договоров с ООО «МультиТрейд» и дальнейшем взаимодействии не представлены. ООО «Кинг Лион Тула» является единственным покупателем ООО «МультиТрейд». Поставщики ООО «МультиТрейд» - ООО «Амагер», ООО «Инотекс», ООО «Сфера», ООО «Вилар», ООО «Альянс» являются проблемными организациями. Согласно выводам, содержащимся в оспариваемом решении, о неправомерных действиях ООО «Кинг Лион Тула» с целью создания условий для оприходования товара от формального поставщика ООО «МультиТрейд» и получения необоснованной налоговой выгоды
бухгалтерии, кладовщики, менеджеры, необходимые для ведения оптовой торговли, отсутствуют; - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; В ООО «Элемент Северо-Запад» отсутствуют трудовые ресурсы, необходимые для ведения торговой деятельности; -взаимозависимость участников сделок; Все участники схемы осуществления бизнеса - взаимозависимые лица. При создании организации ООО «Элемент Северо-Запад» были приобретено торговое оборудование, которым фактически пользуется ООО «БСК№2» и ООО «БСК№3», при этом договоры аренды не оформлялись. ООО «Элемент Северо-Запад» приобретен товар только у ООО «Прадо» и ООО ТД «СВ-Строй» - взаимозависимых лиц. - осуществление операций, не по месту нахождения налогоплательщика; ООО «Элемент Северо-Запад» сменило место поставки на учет в Межрегиональную ИФНС №21 по г.Санкт-Петербургу, при этом ведение бизнеса осталось в Петрозаводске. - оплаты за товар, за аренду помещения, склада, земли не производилось. С учетом приведенных обстоятельств Инспекция пришла к выводу, что налоговая выгода по
ООО «МетСплав НН» привозило товар на склад ООО «Дзержинец» по адресу г.Н.Новгород, транспортом марки Газель. Стоимость транспортировки включена в стоимость товара. Разгрузку и прием товаров осуществлял кладовщик ООО «Оксинал» Большаков Сергей Владимирович. Нашей организацией проверена добросовестность ООО «МетСплав НН», были представлены учредительные документы. На данный момент с ООО «МетСплав НН» продолжаем работать. Товар, приобретенный у ООО Метсплав НН ИНН 5257160132 использовался для перепродажи разным покупателям. Товар приобретается под заявку клиента. С ООО «МетСплав НН» работаем с весны 2016 года. Оплата с ООО «МетСплав НН» осуществляется в виде предоплаты товара, либо возможна рассрочка платежа, в зависимости от необходимости поставки товара». В ходе рассмотрения спора не установлено фактов взаимозависимости или аффилированности заявителя с ООО «МетСплав НН» либо согласованности их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем завышения вычетов по НДС. Довод инспекции о возможном наличии у ООО «Метсплав НН» и его контрагентов признаков фирм-"однодневок" так же не нашел своего подтверждения в
