для эксплуатации этого основного средства и не предусмотренной в его проектной документации. Применение повышающего коэффициента амортизации возможно, если работа в подобной среде не является обычной для такого основного средства в соответствии с его функциональным и техническим назначением. Суд, рассмотрев представленные заявителем документы, в частности Декларацию о промышленной безопасности, расчетно-пояснительные записки на производственные объекты, в отношении которых применен повышающий коэффициент амортизации 2, установил, что на предприятии используются следующие виды опасных веществ: Бензол Легко воспламеняющаяся жидкость. Класс взрывопожароопасности Т-1. Бензин прямогонный Легко воспламеняющаяся жидкость. Пары образуют с воздухом взрывоопасные смеси. Изопентан Легко воспламеняющаяся жидкость. Метан Взрывопожароопасен. Наименование опасного вещества Степень опасности вещества Метанол Легко воспламеняющаяся жидкость. Образует с воздухом взрывоопасные смеси Пироконденсат Легко воспламеняющаяся жидкость. Пропилен Горючий газ. Стирол Легко воспламеняющаяся жидкость. Углеводородный конденсат Легко воспламеняющаяся жидкость. Толуол Легко воспламеняющаяся жидкость. Этилбензол Легко воспламеняющаяся жидкость. Этилен Горючий газ. Перечисленные опасные вещества согласно Декларации о промышленной безопасности ОАО «Ангарский завод полимеров» по степени
предназначенной для эксплуатации этого основного средства и не предусмотренной в его проектной документации. Применение повышающего коэффициента амортизации возможно, если работа в подобной среде не является обычной для такого основного средства в соответствии с его функциональным и техническим назначением. Судом первой инстанции со ссылкой на Декларацию о промышленной безопасности, расчетно-пояснительные записки на производственные объекты, в отношении которых применен повышающий коэффициент амортизации 2, установлено, что на предприятии используются следующие виды опасных веществ: Бензол Легко воспламеняющаяся жидкость. Класс взрывопожароопасности Т-1. Бензин прямогонный Легко воспламеняющаяся жидкость. Пары образуют с воздухом взрывоопасные смеси. Изопентан Легко воспламеняющаяся жидкость. Метан Взрывопожароопасен. Наименование опасного вещества Степень опасности вещества Метанол Легко воспламеняющаяся жидкость. Образует с воздухом взрывоопасные смеси Пироконденсат Легко воспламеняющаяся жидкость. Пропилен Горючий газ. Стирол Легко воспламеняющаяся жидкость. Углеводородный конденсат Легко воспламеняющаяся жидкость. Толуол Легко воспламеняющаяся жидкость. Этилбензол Легко воспламеняющаяся жидкость. Этилен Горючий газ. Перечисленные опасные вещества согласно Декларации о промышленной безопасности ОАО «Ангарский завод полимеров» по степени
строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений. Далее по п.8, 9, 10 и 40 предписания заявитель указывает, что взрывобезопасность насосного помещения и безопасность обслуживающего персонала обеспечена должным образом. Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку пунктом 7.230 ПТЭН предусмотрено, что исполнение электрооборудования, приборов и средств автоматизации, размещенных во взрывоопасных зонах, должно соответствовать классификации помещений и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с ПУЭ. Согласно обозначению на входной двери помещение насосной имеет класс взрывопожароопасности В-1а. Согласно правилам устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором, Минэнерго СССР) зона класса В-1а - это зона, в которой при нормальной эксплуатации не образуются взрывоопасные смеси горючих газов или паров легковоспламеняющихся жидкостей с воздухом, образование их возможно только в результате аварии или неисправности. Дизельное топливо относится к легковоспламеняющимся жидкостям (п. 7.3.11 ПУЭ). ПУЭ определено, что в зонах, взрывоопасность которых определяется горючими жидкостями, имеющими температуру вспышки не выше 61 град., может применяться любое
А установлены глухие решетки. В соответствии с п.33 ППБ 01-03 для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений. В нарушение данного требования на дверях складских помещений ООО «Анод» отсутствуют таблички с указанием класса взрыпопожарной и пожарной опасности. Довод Общества о том, что на складах хранятся металлические предметы, в связи с чем, нет необходимости определять класс взрывопожароопасности и пожароопасности, судом отклоняется в силу следующего. В соответствии с п.1 ст.27 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" по пожарной и взрывопожарной опасности помещения производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения подразделяются на следующие категории: 1) повышенная взрывопожароопасность (А); 2) взрывопожароопасность (Б); 3) пожароопасность (В1 - В4); 4) умеренная пожароопасность (Г); 5) пониженная пожароопасность (Д). В силу п.10 ст.27 указанного Федерального закона к категории Д относятся
размере на общую сумму 2 047 207 рублей 41 копейка. В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, оспаривая необходимость получения лицензии. В апелляционной жалобе защитник Абакинова О.Н. просит приговор отменить и уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ. Защитник полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильным выводам относительно класса опасности мини нефтеперерабатывающего завода, посчитав, что его технические характеристики указывают на 2 класс взрывопожароопасности , что влечет обязанность лицензирования деятельности производственного объекта. Тогда как, по мнению защитника, указанный опасный производственный объект относится к 4 классу, который не требует лицензирования. В суде апелляционной инстанции защитники осужденного Сангаджиева адвокат Доржинова К.Ю. и Абакинова О.Н. просят отменить приговор суда первой инстанции и уголовное дело прекратить в связи с непричастностью осужденного к совершению преступления. При этом защитник Абакинова поддержала свою апелляционную жалобу по тем же указанным в ней основаниям. Прокурор Семенов А.О.,
свидетеля ФИО32, данным в судебном заседании, он работает <данные изъяты> (ООО «ЗИК») с ДД.ММ.ГГГГ года. Он занимается текущей работой, охраной труда, инструктажем, обучением, аттестацией. ООО «ЗИК» с ДД.ММ.ГГГГ года производит искусственный камень. Здание арендуется у ООО «<данные изъяты>». Для осуществления деятельности по осуществлению эксплуатации взрывоопасных и пожароопасных объектов или с использованием взрывоопасного и пожароопасного сырья ООО «ЗИК» необходима лицензия. У ООО «Завода искусственного камня» имеется трубопроводы, насосы, используются полиэфирные смолы, а также дизельное топливо. Класс взрывопожароопасности сырья, используемого ООО «ЗИК», третий. Он говорили директору, что у ООО «ЗИК» нет лицензии для осуществления производства искусственного камня. Ему было поручено заняться получением лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта. Лицензия оформлялась очень долго. Процедура по оформлению лицензии началась с ДД.ММ.ГГГГ года, когда получили информацию о том, что ООО «<данные изъяты>» получило разрешение на применение линии по производству отделочной плитки, но лицензия была получена лишь в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. у них не было разрешения на ввод
мотивы принятого решения, опровергающие доводы заявителя, изложены в постановлении, не согласиться с которыми нет оснований. Из представленных следователем и исследованных в суде документов, полученных в ходе проверки сообщения о преступлении, в частности, справки Ростехнадзора - Федеральной службы Нижне-Волжского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д.88-89), объяснения работника указанного органа З.А.М. (л.д.92-95), следует, что зарегистрированная в государственном реестре опасных производственных объектов установка по переработке углеводородного сырья (мини НПЗ), эксплуатируемая ООО «Х», соответствует объекту 2 класса взрывопожароопасности . При таких обстоятельствах у следователя имелись достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела. Что касается доводов представителя ООО «Х» о соответствии 4 классу опасности малогабаритной установки БДУ-2Э в связи с использованием в технологическом процессе для переработки лишь *** тонн углеводородного сырья и недопустимости суммирования всех находящиеся на складах и базах горючих веществ, относящихся к различным видам опасности, то
