расположенного по адресу: <...>, вид разрешенного использования под наименованием «Предпринимательство» с кодом вида разрешенного использования 4.0. 12.12.2019 Администрация оформила письмо №15-6560/18-0-0, из содержания которого следует, что предприниматели обратились с заявлением «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000115:145 – магазины, ремонт бытовой техники, аптеки, парикмахерские, пошивочные ателье, иные объекты обслуживании, виду разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» код 4.9.1., установленному Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540)». Руководствуясь Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращенийграждан Российской Федерации», Законом Нижегородской области от 23.12.2014 №197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» Администрация перенаправила вышеуказанное обращение для рассмотрения директору Департамента ФИО4. В ответ на письмо Администрации от 12.12.2018 Департамент письмом от 09.01.2019 исх.№-406-64992/19 сообщим заинтересованному лицу следующее. Во-первых поступившее письмо Администрации было рассмотрено в порядке ч.3 ст.8 Федерального закона
закона № 171-ФЗ возложены полномочия по заявлению заинтересованного лица принимать решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков. Поскольку Комитетом не было принято решение по заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО1, ФИО2 от 05.06.2018, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным его бездействие, выразившееся в непринятии к рассмотрению, не рассмотрении и не даче ответа на обращение от 18.05.2018 № 125/2 ИП ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:18:010304:0029. Не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции ссылка Комитета на то, что в заявлении отсутствовал почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, что означает право заинтересованного лица, установленное данным законом, в подобной ситуации не давать ответ на обращение. Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с
в соответствии с Классификатором, а именно «машиноремонтный комплекс для сельскохозяйственной техники». При этом указал на то, что ранее 08.06.2016 и 21.09. 2016 уже обращался в администрацию с заявлениями об уточнении разрешенного использования, но ответов так и не получил. Поскольку, по истечении 30-ти дневного срока в адрес предпринимателя не поступил ответ на заявление, он пришел к выводу о бездействии Администрации Демьяновского сельского поселения и обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Разрешая спор по настоящему делу, суд исходил из следующего. Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращенийграждан Российской Федерации» установленный
администрации. В отношении административного ответчика прокуратура Бобровского района Воронежской области приняла административные меры согласно ст. 5.59 КоАП РФ. В соответствии со ст. 12 Федерального закон от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 4.2 протокола №3 заседания рабочей группы при Администрации Президента Российской Федерации по координации и оценке работы с обращениями граждан и организаций от 28.06.2013 года о необходимости введения в действие с 1 января 2014 года общероссийского тематического классификатораобращенийграждан , организаций и общественных объединений, срок рассмотрения обращения не должен превышать одного месяца со дня его поступления. Также административный истец утверждает, что в процессе досудебного решения вопроса с административным ответчиком он постоянно испытывал нервное напряжение, унижение, до настоящего времени испытывает душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Полагает, что действиями административного ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в игнорировании его законных требований; в попытке администрации Слободского сельского поселения переложить на административного истца
бездействие ответчика. В отношении ответчика прокуратура Каширского района Воронежской области приняла административные меры согласно ст. 5.59 КоАП РФ. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 4.2 протокола №3 заседания рабочей группы при Администрации Президента Российской Федерации по координации и оценке работы с обращениями граждан и организаций от 28.06.2013 года о необходимости введения в действие с 1 января 2014 года общероссийского тематического классификатораобращенийграждан , организаций и общественных объединений, срок рассмотрения обращения не должен превышать одного месяца со дня его поступления. Также истец утверждает, что в процессе досудебного решения вопроса с ответчиком он постоянно испытывал нервное напряжение, унижение, до настоящего времени испытывает душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в игнорировании ответчиком законных требований; в попытке ответчика переложить на истца свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение
ответчика. В отношении ответчика прокуратура Кантемировского района Воронежской области приняла административные меры согласно по ст. 5.59 КоАП РФ. В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ст. 12 от 02.05.2006 N 59-ФЗ, п. 4.2 протокола N 3 заседания рабочей группы при Администрации Президента Российской Федерации по координации и оценке работы с обращениями граждан и организаций от 28.06.2013 о необходимости введения в действие с 1 января 2014 года общероссийского тематического классификатораобращенийграждан , организаций и общественных объединений срок рассмотрения обращения не должен превышать одного месяца со дня его поступления. Кроме того, в процессе досудебного решения вопроса с ответчиком, он постоянно испытывал нервное напряжение, унижение, до сих пор испытывает душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается: в игнорировании ответчиком законных требований, в попытке ответчика переложить на истца свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение закона; в унижении
