и процедур согласования, а сами виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В свою очередь, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельного участка определяется в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ ). Изменение ПЗЗ осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации и
(действовавшему на момент внесения ВРИ в ЕГРН). Между тем, судами в решении и постановлении приводятся противоречивые выводы относительно соотношения классификатора 2007 года, Перечня от 25 мая 2011 года N 228-ПП и действующего классификатора. Суды указывают, что испрашиваемые истцом ВРИ земельного участка4.9.1.4 "Ремонт автомобилей" и 4.9.1.3 "Автомобильные мойки" не соответствуют утвержденным правилам землепользования и застройки г. Москвы, однако положениям действующего Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, ВРИ земельного участка соответствует разрешенному использованию - "ремонт автомобилей" (4.9.1.4). В соответствии с пунктом 3.3.2 ПЗЗ во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф" в качестве основных видов разрешенного использования - "Ф") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельного участка и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Однако данные положений ПЗЗ г. Москвы не препятствуют заявителю в реализации
статьями 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пунктами 11, 12, 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ), приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатор), СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», принятым Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.06.2003 № 108 (далее – СНиП 31-05-2003), ПЗЗ г. Новосибирска № 1288 и исходили из наличия права у общества инициировать приведение в соответствие Классификтору вида разрешенного использования находящегося в аренде земельного участка и соответствующей обязанности мэрии приведения вида разрешенного использования в соответствии с Классификатором и фактическим целевым использованием земельного участка; незаконности оспариваемого отказа мэрии, нарушении данным отказом прав и законных интересов заявителя. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает.
земельные участки не могли быть предоставлены Заявителю, поскольку цели их использования, указанные в заявлениях, не соответствуют: разрешенному использованию (функциональному назначению) Земельных участков согласно проекту планировки и проекту межевания территории, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от09.02.2010 (в ред. от 17.11.2015) (далее- ППТ и ПМ); разрешенному использованию Земельных участков, содержащемуся в едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН). Податель жалобы указал, что ППТ и ПМ не устанавливает ВРИ Земельных участков, поскольку предусмотренное в них ВРИ не соответствует Классификатору и ПЗЗ . Решение об установлении соответствия между ВРИ по ППТ и ПМ и ВРИ согласно Классификатору уполномоченным органом не принималось Заявитель считает вывод суда о том, что ВРИ Земельных участков установлены ППТ и ПМ, основанным на неправильном применении норм материального права, выразившемся в неприменении п. 2 ст. 73К РФ, п. 13 ст. 34 Закона № 171-ФЗ. Также, как полагает Общество, ППТ и ПМ не должны были применяться в настоящем деле, поскольку противоречат нормативному акту,
комплекте документов о видах разрешенного использования образуемых земельных участков не соответствуют приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатор), что нарушает части 1, 2 статьи 7, часть 21 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.07.2023 отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявление ЗАО «Русские традиции», посчитав, что при наличии документов, содержащих цифровое значение кодов видов разрешенного использования (Ведомость земельных участков в проекте планировки территории, письмо Администрации от 24.09.2021), соответствующее как действующему в настоящее время Классификатору, так и ранее действовавшему Классификатору, и Правилам землепользования и застройки города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 16.12.2010 № 62 (далее – ПЗЗ ), Управление имело возможность соотнести виды разрешенного использования, указанные в межевом плане, с видами разрешенного использования по Классификатору и ПЗЗ и определить виды разрешенного использования 25 образуемых
оформили перераспределение в результате которого образовалось два земельных участка, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>. До перераспределения разрешенное использование спорного земельного участка было: «эксплуатация жилого дома с эксплуатацией в нем нежилых помещений». Так как индивидуальное жилищное строительство относиться к условно разрешенным видам, для регистрации необходимо постановление администрации г. Барабинска. Обратившись за постановлением, в администрации города Барабинска ответили, что все разрешенные использования земельных участков выбираются в соответствии с классификаторомПЗЗ города Барабинска, а такого разрешенного использования как было установлено ранее в классификаторе нет. В результате выдали постановление с разрешенным использованием: «для индивидуального жилищного строительства», вместо «эксплуатация жилого дома с эксплуатацией в нем нежилых помещений». На вопрос о выборе двух видов разрешенного использования ответили, что нельзя выбрать два вида, можно только один вид. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание об устранении нарушения, в котором указывается что для его устранения необходимо зарегистрировать право на землю. Право на землю
потери. При строительстве павильона кафе «Еда востока» имеется нарушение градостроительных норм (Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Раменского, утвержденных Решением Совета депутатов Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер>) в части минимальных отступов от границ земельного участка. Исследуемый объект - павильон кафе «Еда востока», построенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 790 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (ВРИ 2.2 согласно классификаторуПЗЗ ), расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям ПЗЗ в части его использования (для размещения магазинов и объектов питания, согласно ПЗЗ предусмотрены условно-разрешенные виды использования земельных участков), соответствует обязательным требованиям строительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к данного вида объектам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.69-91). После проведения судебной экспертизы администрация Раменского городского округа исковые требования не уточнила, в том числе, и о сносе
материальные потери. При строительстве павильона кафе «Еда востока» имеется нарушение градостроительных норм (Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа ФИО3, утвержденных Решением Совета депутатов ФИО3 городского округа от <дата> <номер> в части минимальных отступов от границ земельного участка. Исследуемый объект - павильон кафе «Еда востока», построенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020228:884 площадью 790 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (ВРИ 2.2 согласно классификаторуПЗЗ ), расположенный по адресу: <адрес>. с\п Сафоновское, д. Сафоново <адрес> не соответствует требованиям ПЗЗ в части его использования (для размещения магазинов и объектов питания, согласно ПЗЗ предусмотрены условно-разрешенные виды использования земельных участков), соответствует обязательным требованиям строительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к данного вида объектам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Решением ФИО3 городского суда <адрес> от <дата> ФИО3 городского округа <адрес> в иске к
регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Таким образом, в пределах указанных в пунктах 11-13 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочий орган местного самоуправления не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования действующему классификатору, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540. Поскольку в соответствии с ПЗЗ Приволжского городского поселения земельный участок административного истца расположен в территориальной зоне ЦС-4 - зоне объектов религиозного назначения, основным видом разрешенного использования которой является «объекты, связанные с отправлением культа», вспомогательные виды разрешенного использования не установлены, а условно разрешенными видами использования являются: «объекты, сопутствующие оправлению культа; гостинцы, дома приезжих; жилые дома священнослужителей и обслуживающего персонала; аптеки; киоски, временные павильоны розничной торговли; хозяйственные корпуса; общественные туалеты; парковки; пункты
