Классификатор видов разрешенного строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кадастровым номером 77:04:0001019:40 установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий, строений. Полное наименование указанного вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок. Земельный участок расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования с индексом «Ф». В этом письме, иных материалах дела и обжалуемых актах указано, что по названному выше классификатору данный вид разрешенного использования соответствует виду «производственная деятельность» (код 6.0), в рамках которого предусмотрено размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Равным образом согласно Правилам землепользования и застройки данному коду соответствует вид разрешенного использования «промышленно- производственная деятельность», допускающий размещение перечисленных объектов. Размещение на указанном земельном участке автомойки, шиномонтажа и магазина (шаурма, выпечка) в соответствии с названным классификатором отнесено к иному виду разрешенного использования с кодом 4.9.1 «объекты придорожного сервиса», предусматривающему размещение, в том числе магазинов сопутствующей

соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 и пунктом 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ; вид разрешенного использования таких земельных участков устанавливается в соответствии с видом разрешенного использования объектов капитального строительства и Классификатором видом разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540. Классификатор предусматривает размещение автодромов (5.1.4 оборудованные площадки для занятия спортом) на земельных участках с видом разрешенного использования «Спорт» (5.1). Общество в целях подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка, занятого принадлежим ему на праве собственности зданием, обратилось в Министерство с заявлением об изменении вида разрешенного использовании земельного участка с вида «для строительства детского спортивного комплекса «Картодром» на вид «Спорт», указанный в Классификаторе. В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного

сооружения, в целях предоставления земельных участков собственникам таких объектов в собственность или в аренду по правилам подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ; вид разрешенного использования таких земельных участков устанавливается в соответствии с видом разрешенного использования объектов капитального строительства и Классификатором. Классификатором предусмотрен вид разрешенного использования «спорт» (код 5.1): размещение зданий и сооружений для занятий спортом; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1 – 5.1.7. Поскольку Общество в установленном порядке построило здание «детский спортивный комплекс «Картодром» на земельном участке, предоставленном публичным уполномоченным органом для строительства этого объекта, но вид разрешенного использования которого не соответствует градостроительному регламенту, утвержденному Правилами землепользования и застройки Нижнего Новгорода, принятыми после возведения указанного объекта, Общество вправе использовать участок по прежнему фактическому виду разрешенного использования, при этом в целях оформления права собственности или права арены на спорный участок в порядке подпункта

применялся классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, который в настоящее время утратил силу в связи с утверждением приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, в новой редакции. Именно классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 был указан в пункте 6 технического задания. Таким образом, позиция подателя жалобы о необходимости применения при разработке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области классификатора объектов капитального строительства не соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства и требованиям технического задания. При этом указание в апелляционной жалобе на то, что письмом Агентства от 18.02.2021 № 1263-ААГ общество получило согласие на применение классификатора объектов капитального строительства, является недостоверным, в данном письме прямо указано, что ограниченный круг использования данного документа не позволяет его

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, ФИО1, считая постановление должностного лица незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивирует тем, что расположенный на принадлежащем ей земельном участке дом используется ею по его прямому назначению, то есть для проживания. В соответствии с классификатором видов разрешенного строительства использования земельных участков, ею используются встроенные помещения для осуществления предпринимательства, что включает в себя магазины, общественное питания и развлекательные мероприятия. В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Башмаков А.А. доводы жалобы поддержали. Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. Как следует из обжалуемого постановления, __.__.__ при обследовании объекта земельных отношений, проведенным главным специалистом Котласского межмуниципального отдела Госземнадзора установлено, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером ....,

торговый павильон общей площадью <данные изъяты> кв. м. и зарегистрировано право собственности на него; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО15 обратился с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность; письмом Администрации Дмитровского муниципального района Московской области исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка в собственность ФИО5 ФИО16 было отказано, ссылаясь на то, что на арендуемом земельном участке расположен объект капитального строительства, не являющийся объектом недвижимого имущества (торговый павильон); возникла необходимость привести в соответствии с классификатором вида разрешенного строительства данный земельный участок; Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ. арендуемый земельный участок был приведен в соответствие с классификатором вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Дмитровского муниципального района Московской области, и вид разрешенного использования земельного участка был изменен с «для строительства торгового павильона» на «Магазины»; в ДД.ММ.ГГГГ году нежилое здание - торговый павильон, в соответствии с проектной документацией, было приведено в соответствии с видом разрешенного пользования арендуемого земельного