общество обязано было в проверяемом периоде исполнить обязанность налогового агента. При этом налоговый орган классифицировал услуги, оказанные корпорацией Emerson Process Management Shared Service Ltd, как услуги по обработке информации, которые одновременно являются вспомогательными по отношению к консультационным услугам, а потому в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Налогового кодекса местом их реализации признается территория Российской Федерации. В целях классификации оказанных обществу услуг налоговый орган провел анализ содержания соглашения, актов приема - передачи услуг и указал, что «услуги по цифровой обработке данных» фактически имели своей целью сбор, обобщение и систематизацию корпоративной информации в области финансов, менеджмента, маркетинга, управления персоналом, внедрения бизнес систем, кредитного регулирован., и логистики, обладателем которой являлась международная компания Emerson Process Management Shared Service Ltd. Таким образом, по мнению налогового органа, общество не исчислило и не удержало налог с сумм дохода от реализации услуг на территории Российской Федерации, выплаченного налогоплательщику – иностранному лицу, а также не перечислило НДС
рассмотрены требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 340952в отношении части товаров 9 класса и услуг 35, 37, 38 и 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). Судом по интеллектуальным правам удовлетворено ходатайство общества «Амаяма Авто» о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2019, заявленные требования удовлетворены частично, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 340952 в отношении следующих товаров и услуг: - 9 класса МКТУ «программы игровые компьютерные»; -35 класса МКТУ «ведение автоматизированных баз данных, организация выставок, торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц], сбор информации по компьютерным базам данных, систематизация информации в компьютерных базах данных»; -37 класса МКТУ «ремонт; установка оборудования; ремонт запирающих устройств, установка и
/ FASHION TV Programmgesellschaft mbH (Wasagasse 4, A-1090, Wienna, Austria) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации № 811683A в отношении товаров 9 и услуг 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, закрытого акционерного общества «ИНТЕРМОДА», установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2016 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФэшнТВ» удовлетворено частично, досрочно прекращена вследствие неиспользования на территории Российской Федерации правовая охрана товарного знака по международной регистрации № 811683A в отношении товаров 9 класса «предварительно записанные и незаписанные носители данных; магнитные носители информации ; грампластинки», услуг 38 класса «услуги в области электросвязи; трансляция радио программ; интернет-услуги, а именно передача информации и развлечений в области моды и музыки, а также трансляция радио- и телевизионных программ через
статьи 6 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Закон о защите детей от информации, причиняющей вред; нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 данного закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации. Из части 3 статьи 6 Закона о защите детей от информации , причиняющей вред, следует, что классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями указанного закона по определенным категориям информационной продукции, к которым, помимо прочих, относятся информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет и информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет. Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее
статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31.12.2012г., последующие энергетические обследования – не реже чем один раз каждые пять лет. Согласно ч. 6 ст. 15 Федеральный закон «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» по результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передает его лицу, заказавшему проведение энергетического обследования. Договор на проведение работ энергетического обследования( в том числе сбор, обработка, классификация информации о потребляемых энергетических ресурсах, используемом оборудовании, технологических режимах, графиках нагрузки, проведение приборных замеров параметров энергетического оборудования, инженерных сетей и ограждающих конструкций) с разработкой энергетического паспорта объекта между ОАО «Инвестиционное агентство» и ООО «БашкирЭнергоАудит» заключен 28.11.2012г. Выполнение всех работ по договору ( п.3.1.1) осуществляется в срок до 20.02.2013г. (т. 1 л.д. 112-116). Энергетический паспорт выдан в январе 2013г. (т. 1 л.д. 118), дата регистрации в СРО 05.02.2013г. (т. 1 л.д. 117). Согласно представленного в материалы
на спорный товар, позволявший административному органу самостоятельно и надлежащим образом осуществить его классификацию. Противоречий между фактически представленным к таможенному оформлению товаром и его описанием в товаросопроводительных документах и ДТ Таможня не выявила. Из материалов дела также следует, что приложенные Обществом к ДТ 13.01.2020 документы, а именно: уведомление о регистрации ДТ, контракт №19-8801ОМZ от 02.10.2019, инвойс, упаковочный лист, товарно-транспортная накладная, техническое соглашение от 18.09.2019, справка о технических параметрах от 16.12.2019, содержали всю необходимую информацию для классификации информацию , не обладающую признаками недостоверности. Как верно указано судом первой инстанции, указание декларантом или таможенным представителем в таможенной декларации неверного кода товара по ТН ВЭД, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о товаре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия Общества не образуют состав рассматриваемого административного правонарушения. Недоказанность наличия в действиях
