денежного довольствия военнослужащим и приравненным к ним лицам по главе 188 «Министерство внутренних дел Российской Федерации», разделу (подразделу) 0303 «Внутренние войска», целевой статье 2020000 «Воинские формирования (органы, подразделения)», программе 6700 «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований», виду расходов 131 «Денежное довольствие военнослужащих и приравненных к ним лиц», коду классификации операций сектора государственного управления 211 «Заработная плата» (КБК 188 0303 2026700 131 211) в общей сумме 1 492 732 рубля на цели выдачи заработной платы работникам гражданского персонала , оплату суточных, приобретение материальных запасов, основных средств, закупку товаров, оплату транспортных услуг и услуг по предоставлению жилых помещений. В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно положениям части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения
в проверяемом периоде исполнить обязанность налогового агента. При этом налоговый орган классифицировал услуги, оказанные корпорацией Emerson Process Management Shared Service Ltd, как услуги по обработке информации, которые одновременно являются вспомогательными по отношению к консультационным услугам, а потому в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Налогового кодекса местом их реализации признается территория Российской Федерации. В целях классификации оказанных обществу услуг налоговый орган провел анализ содержания соглашения, актов приема - передачи услуг и указал, что «услуги по цифровой обработке данных» фактически имели своей целью сбор, обобщение и систематизацию корпоративной информации в области финансов, менеджмента, маркетинга, управления персоналом , внедрения бизнес систем, кредитного регулирован., и логистики, обладателем которой являлась международная компания Emerson Process Management Shared Service Ltd. Таким образом, по мнению налогового органа, общество не исчислило и не удержало налог с сумм дохода от реализации услуг на территории Российской Федерации, выплаченного налогоплательщику – иностранному лицу, а также не перечислило НДС в установленный срок
методов выполнения противообледенительных мероприятий; g) систематический внутренний аудит всей производственной деятельности компании; h) выявление потенциальных рисков при обслуживании ВС; i) проведение компетентных расследований при возникновении происшествий и предпосылок к ним; j) накопление статистики предыдущих периодов. В соответствии с пунктом 9.1.2 Руководства обслуживающая компания, предоставляющая услуги по защите ВС от наземного обледенения, несет полную ответственность за: a) соблюдение правил эксплуатации противообледенительного оборудования и спецмашин; b) соблюдение условий хранения, обращения и применения противообледенительных жидкостей; c) уровень классификацииперсонала ; d) разработку внутренних процедур; e) проведение противообледенительных работ строго в соответствии с последними редакциями стандартов ISO (от ISO 11075 до 11078 включительно), документами SAE (ARP 4737, AMS 1424, AMS 1428, AS6285, AS6286), документацией производителей противообледенительного оборудования и материалов, требованиям названного Руководства. Таким образом, вопреки доводам ответчика, пункты 9.1.1 и 9.1.2 Руководства по защите самолетов от наземного обледенения АО «Авиакомпания «Сибирь» не содержат в себе какого-либо указания на количество ПОЖ, необходимого для обработки ВС
тел./факс (<***>/727-09-51; e-mail: pvc@ocenka.su), экспертам ФИО6, являющемуся членом саморегулируемой организации оценщиков – Некоммерческое партнерство «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» (регистрационный номер 440 от 09.07.2007), кандидату технических наук, имеющему диплом Финансовой академии при Правительстве РФ от 17.04.2000 ПП № 064107 о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», свидетельства о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность» НОУ «Институт профессиональной оценки от 27.02.2004 № 514/2004, от 27.04.2006 № 0269/2006, от 28.04.2009 № 0937/2009, сертификат компетентности Европейского центра классификации персонала «EuroCompZert» от 25.11.2013 № ОН-СЭ/П/108//13 международного эксперта по оценке недвижимости по специальности «судебная экспертиза», свидетельство о членстве в НП СРО «Национальное объединение судебных экспертов» от 01.10.2013, свидетельство о членстве в НП «Палата Судебных Экспертов» от 23.09.2013 № 1708 и/или эксперту ФИО7, являющемуся членом саморегулируемой организации оценщиков – Некоммерческое партнерство «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» (регистрационный номер 443 от 09.07.2007), кандидату экономических наук, имеющему диплом с отличием Финансовой академии при Правительстве РФ от 18.06.2004 ВСА № 0066475
тел./факс (<***>/727-09-51; e-mail: pvc@ocenka.su), экспертам ФИО4, являющемуся членом саморегулируемой организации оценщиков – Некоммерческое партнерство «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» (регистрационный номер 440 от 09.07.2007), кандидату технических наук, имеющему диплом Финансовой академии при Правительстве РФ от 17.04.2000 ПП № 064107 о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», свидетельства о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность» НОУ «Институт профессиональной оценки от 27.02.2004 № 514/2004, от 27.04.2006 № 0269/2006, от 28.04.2009 № 0937/2009, сертификат компетентности Европейского центра классификацииперсонала «EuroCompZert» от 25.11.2013 № ОН-СЭ/П/108//13 международного эксперта по оценке недвижимости по специальности «судебная экспертиза», свидетельство о членстве в НП СРО «Национальное объединение судебных экспертов» от 01.10.2013, свидетельство о членстве в НП «Палата Судебных Экспертов» от 23.09.2013 № 1708 и/или эксперту ФИО5, являющемуся членом саморегулируемой организации оценщиков – Некоммерческое партнерство «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» (регистрационный номер 443 от 09.07.2007), кандидату экономических наук, имеющему диплом с отличием Финансовой академии при Правительстве РФ от 18.06.2004 ВСА № 0066475
административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 № 168н (действовавшим до 01.01.2008), письму Министерства финансов Российской Федерации от 14.04.2006 №02-14-10/880 расходы, осуществляемые учреждениями на выплату денежного содержания военнослужащим, предусмотрены видом расходов 239 «Военный персонал » подстатьей 211 «Заработная плата». Судами установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что бюджетные денежные средства, полученные по виду расходов 239 «Военный персонал и сотрудники» подстатье 211 «Заработная плата», использованы учреждением на вид расходов 240 «Гражданский персонал» подстатью 211 «Заработная плата». При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что действия учреждения по использованию денежных средств, полученных
ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 №168н (действовавшим до 01.01.2008) и письмом Министерства финансов Российской Федерации от 14.04.2006 №02-14-10/880 расходы, осуществляемые учреждениями в рамках государственного социального страхования, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации штатным работникам, в том числе, налог на доходы физических лиц с пособий по временной нетрудоспособности, относятся на подстатью 213 «Начисления на заработную плату». Из материалов дела следует, что в соответствии с платежным поручением от 30.05.2007 №337 за счет средств, выделенных по подразделу 0302, ЦС 2150000, ВР 240 «Гражданский персонал », статье (подстатье) 211 «Заработная плата» учреждение перечислило налог на доходы физических лиц, удержанный с сумм, начисленных гражданскому персоналу по листкам временной нетрудоспособности, в сумме 208 рублей 62 копеек. В
поскольку не подтверждается работа истца на установках комплексной подготовки сероводородсодержащего газа (1,5%) на промыслах. А также период работы в должности мастера по автоматизации и телемеханизации в ЦАП с 07.07.1993 – 31.10.1993. В то же время установлено, что стаж работы истца в РКС составляет 29 лет 4 месяца и 24 дня при страховом стаже 31 год 05 месяцев 17 дней. Судом оценены представленные доказательства осуществления истцом работы в спорный период, в том числе приказ по классификации персонала НГДУ по характеру производственных функций от 28.02.1990 №38, согласно которому Цех автоматизации производства (ЦАП) и Цех пароводоснабжения относятся к вспомогательным службам; перечень профессий рабочих, занятых на работах с вредными условиями труда, в котором указана должности слесаря КИПиА (в дни работы с ртутными приборами, на действующих технологических установках ДНС, УПС), справки о характере работы от 18.10.2012 и 06.05.2013, подтверждающая общие условия работы истца; а также показания свидетелей о том, что работа истца протекала непосредственно на
не потрачены на другие цели, поэтому не допущено нецелевое использование бюджетных средств. Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вину первого заместителя руководителя Следственного управления по Камчатскому краю ФИО2 в совершении административного правонарушения не признала, поддержала изложенные в письменном объяснении доводы. Пояснила, что оплата Следственным управлением по Камчатскому краю проживания руководителя Следственного управления по Камчатскому краю ФИО5 в отеле в служебной командировке относятся к виду расходов классификации расходов бюджетов 122 «Иные выплаты персоналу , за исключением фонда оплаты труда», поскольку осуществлена иная выплата, в 2013 году не было разъяснено, что при производстве выплаты в натуральной форме отражение расходов, связанных с командированием работников, следует отражать по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд». Указала, что по виду расходов 244 в бюджетной смете на 2013 год денежные средства не выделялись, расходы по командированию работников поступили по виду расходов 122. Договор с
