Федерации, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительств, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень видов работ по капитальному ремонту), Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 (далее – Классификация работ по капитальному ремонту), учитывая результаты судебной экспертизы и пояснения эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности ненормативных актов антимонопольного органа, с чем согласился суд округа. Суд апелляционной инстанции исходил из неправомерности отнесения фактически образующих объект закупки работ к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог, поскольку в рассматриваемой ситуации спорные работы не являются таковыми. При этом, учитывая, что при проведении судебной экспертизы экспертом дана оценка конкретным видам работ с учетом их характеристик и
спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», Условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 № 237, Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. Суды исходили из следующего: Общество как собственник железнодорожных путей обязано содержать и устранять разрушения дорожного покрытия, в том числе в виде многочисленных выбоин и просадок в границах железнодорожных переездов на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по пути следования, поэтому не имеется оснований для обязания
союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001), утвержденным постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.05.2001 № 45, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2018 № 132н «О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», постановлением Правительства Тюменской области от 21.12.2018 № 530-п «Об утверждении государственной программы Тюменской области «Развитие транспортной инфраструктуры» и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Судебные инстанции исходили из того, что учреждением по государственным контрактам неправомерно оплачены работы по строительству временных зданий и сооружений при осуществлении текущего ремонта автомобильных дорог. При исследовании обстоятельств дела установлено,
регионального или межмуниципального значения в силу части 2 статьи 15 названного закона обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В силу части 1 статьи 17 Закона № 257 содержание автомобильных дорог осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 3 статьи 17 Закона № 257-ФЗ). Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификация). Классификация работ по содержанию автомобильных дорог заключена в разделе IV Классификации. Виды работ, отнесенные к разделу IV номинально объединены между собой сферой применения и
работ или их части, поскольку у хозяйствующих субъектов, готовых, в частности, оказать услуги по праздничному украшению города, опыт выполнения работ стоимостью более 190 млн. руб. будет отсутствовать. Судами также установлено, что в техническое задание и условия проекта контракта включен «Перечень мероприятий для праздничного украшения города». При этом в техническом задании в качестве мероприятий указаны не конкретные мероприятия, а «праздничные, памятные и иные мероприятия в течение всего периода оказания услуг, указанные в письменных заявках заказчика». Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог утверждена приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (далее – Классификация работ). В соответствии с подпунктом «е» подпункта 4 пункта 6 Классификации работ в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: по элементам обустройства автомобильных дорог – содержание в чистоте и порядке, а также устранение отдельных повреждений памятников, панно, беседок, скамеек и других объектов архитектурно-художественного оформления, содержание в чистоте и порядке источников питьевой воды и артезианских
Кодекса РФ об административных правонарушениях. Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ГБУ Республики Коми « Центр правового обеспечения» ФИО6, прихожу к следующему. Положения ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность, в том числе юридических лиц, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 г. № 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (в ред. Приказов Минтранса России от 09.08.2013 N 267, от 25.11.2014 N 322). Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации. Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных
акты Российской Федерации" (далее ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) предусматривает, что содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги. Согласно ст. 17 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства В соответствии с таблицей №1 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» спорный участок дороги является дорогой пятой категории, то есть с интенсивностью движения менее 200 автомобилей в сутки, основной расчетной скоростью 60 км/ч, переходным покрытием числом полос – один. Согласно примечанию №1 к данной таблице категория подъездных дорог к промышленным и сельскохозяйственным предприятиям, также
п.1 ст. 162 БК РФ, абзаца 4 п. 5 раздела III Классификации № и пункта 1.1 Контракта. ФИО3 лица привлеченного к административной ответственности, не согласившись с данным постановлением, в установленные законом сроки, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить. В обосновании своей просьбы автор жалобы указывает, на незаконность принятого решения, в виду отсутствия события правонарушения, а именно то, что Классификация № не содержит в разделе III « Классификация работ по ремонту автомобильных дорог» такой вид работ, как «Установка столбиков сигнальных, пластиковых», в связи с чем, по мнению заявителя, данный вид работ следует отнести в подпункт «б» пункта 4 раздела 2 «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог и содержанию автомобильных дорог» Классификация №. В судебном заседании ФИО3 лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 поддержала доводы жалобы. ФИО3 казначейства по Республике ФИО2 ФИО5 возражала против удовлетворения поданной жалобы. Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу
п.1 ст. 162 БК РФ, абзаца 4 п. 5 раздела III Классификации № и пункта 1.1 Контракта. ФИО3 лица привлеченного к административной ответственности, не согласившись с данным постановлением, в установленные законом сроки, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить. В обосновании своей просьбы автор жалобы указывает, на незаконность принятого решения, в виду отсутствия события правонарушения, а именно то, что Классификация № не содержит в разделе III « Классификация работ по ремонту автомобильных дорог» такой вид работ, как «Установка столбиков сигнальных, пластиковых», в связи с чем, по мнению заявителя, данный вид работ следует отнести в подпункт «б» пункта 4 раздела 2 «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог и содержанию автомобильных дорог» Классификация №. В судебном заседании ФИО3 лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, постановление органа отменить. Уточнила, просят отменить постановление, вынесенное ФИО4 Е.А., а ФИО7 в просительной части
