ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Ключевая ставка по периодам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 4-КГ19-48 от 22.10.2019 Верховного Суда РФ
проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды , если иной размер процентов не установлен законом или договором. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1
Определение № 306-ЭС19-12300 от 09.08.2019 Верховного Суда РФ
42 копеек неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты долга. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2018 первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате зачета сФГУП «Росморпорт» в пользу ООО «КГК» взыскано 33 467 592 рубля14 копеек неосновательного обогащения, 3 952 874 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 25.03.2019 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01.04.2019) решение суда первой инстанции изменено. По первоначальному иску с ФГУП «Росморпорт» в пользу ООО «КГК» взыскано 40 340 973 рубля26 копеек неосновательного обогащения, 4 654 981 рубль 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 23.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день
Определение № 309-ЭС22-19384 от 28.10.2022 Верховного Суда РФ
предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском , уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 720 788 руб. 04 коп. основного долга по договорам займа; 30 346 руб. 15 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 16.07.2019 по 20.01.2022 с последующим начислением на сумму долга 210 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды , начиная с 21.01.2022 по день возврата долга включительно; 7 729 руб. 73 коп. процентов за просрочку возврата суммы долга 210 000 руб. за период с 17.05.2021 по 20.01.2022 с последующим начислением на сумму долга 210 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.01.2022 по день возврата долга;525 612 руб. 16 коп. процентов за просрочку возврата суммы основного долга за период с 09.01.2019 по 20.01.2022
Определение № 305-ЭС17-19775 от 09.01.2018 Верховного Суда РФ
193 992 руб. 16 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 634 235 руб. 64 коп., а также начисленные на сумму 4 193 992 руб. 16 коп., начиная с 01.06.2016 по 30.07.2016 исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, а начиная с 01.08.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды ; - двойная сумма задатка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключению договора аренды здания по адресу: <...>, в размере 3 335 346 руб. 50 коп., неосновательное обогащение в размере 5 624 864 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 845 590 руб. 72 коп., а также начисленные на сумму 5 624 864,01 руб. начиная с 01.06.2016 по 30.07.2016 исходя из опубликованных Банком России и имевших
Постановление № 19АП-5887/19 от 03.10.2019 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение обязательств по оплате работ, судом первой инстанции обоснованно установлено, что истцом неверно определены периоды начисления неустойки на сумму 12 596 086,15 руб. и на сумму 12 223 325,93 руб. (с учетом даты принятия резолютивной части постановления суда кассационной инстанции и вступления решения суда первой инстанции о зачете взысканных сумм в законную силу), а также применена ключевая ставка по периодам ее действия, не действовавшая на момент исполнения обязательства. Начисление неустойки на сумму 12 596 086,15 руб. должно производиться в период с 12.04.2016 по 24.05.2017 до момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу. В период с 25.05.2017 (дата объявления резолютивной части постановления Арбитражного суда Центрального округа) по 09.08.2017 начисление неустойки должно производиться на сумму 12 223 325,93 руб. Поскольку открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта № 166/ДУ проводился в
Постановление № 19АП-3764/2022 от 01.08.2022 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
Вместе с тем, в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 01.01.2023 подлежит применению ключевая ставка, действующая на 27.02.2022 - 9,5%. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ указанное положение распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022. Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 08.08.2020 по 14.03.2022 на сумму 12 648, 43 руб., суд апелляционной инстанции установил, что истцом применена в расчете переменная ключевая ставка (по периодам действия, включая 20% годовых), что является неверным. Правильным является следующий расчет неустойки: Задолженность Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней 46 653,31 08.08.2020 Новая задолженность на 46 653,31 руб. 46 653,31 08.08.2020 14.03.2022 584 9.5 46 653,31 × 584 × 1/130 × 9.5% 19 910,20 р. Сумма основного долга: 46 653,31 руб. Сумма неустойки: 19 910,20 руб. Учитывая, что при применении на момент принятия решения ставки 9,5% в соответствии с Постановлением Правительства
Решение № А33-3255/17 от 20.06.2017 АС Красноярского края
по день фактической оплаты. Истцом ответчику начислена пеня в общем размере 3 997,46 руб. за период с 26.05.2016 по 31.01.2017 с учетом 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России 9,75 % годовых, в том числе, по договору № 08/2016 от 01.01.2016 в размере 3880,05 руб., за просрочку оплаты задолженности за горячую воду – 117,41 руб. Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан неверным, поскольку при расчете не правильно применен размер ключевой ставки, ключевая ставка по периодам просрочки, а также сами периоды. Однако, поскольку определение размера исковых требований является правом истца, арбитражный суд рассматривает исковое заявление в пределах заявленных исковых требований, и предъявление ко взысканию суммы пени в меньшем размере не нарушает прав и законных интересов ответчика, исковое заявление рассматривается в рамках заявленных требований. Поскольку доказательств оплаты ответчиком пени не представлено, при указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 3 997,46 руб. являются обоснованными. При наличии оснований для
Решение № 2-1833/21 от 23.04.2021 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
руб. На основании ст. 61 ГПК РФ, - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таком положении исковые требования о взыскании процентов по основаниям ст. 395 ГПК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет: основная сумма долга: 176127.97 руб. Период просрочки: с 12.07.2016 по 22.03.2021; ключевая ставка по периодам : с 18.04.2017 – 9.75%, с 02.05.2017 – 9.25%, 19.06.2017 – 9%, 18.09.2017 – 8.5%, 30.10.2017 – 8.25%, 18.12.2017 – 7.75%, с 12.02.2018 – 7.5%, с 26.03.2018 – 7.25%, с 17.09.2018 – 7.5%, с 17.12.2018 – 7.75%, с 17.06.2019 – 7.5%, с 29.07.2019 – 7.25%, с 09.09.2019 – 7%, с 28.10.2019 – 6.5%, с 16.12.2019 – 6.25%, 01.01.2020 – 6.25%, с 10.02.2020 – 6.%, с 27.04.2020 – 5.5%, 22.06.2020 – 4.5%, с 27.07.2020