оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил № 1085). Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов ), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки (пункт 27 Правил № 1085). Анализ указанных норм, по мнению антимонопольного органа, дает основания полагать, что установленные требования не предусматривают
(показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Согласно пункту 27 Правил оценки заявок показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевыхспециалистов ), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки. Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать
№ А40-130528/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 по заявлению кредитора о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2023, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе банк просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на объективную невозможность своевременного обжалования судебного акта, сокрытие ключевых доказательств финансовым управляющим и недобросовестность последнего при привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также
«Феникс-2011» должность заведующего производством как аналогичную должности шеф-повара. Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-2011» в апелляционной жалобе указало, что должность «шеф-повар» является альтернативным названием должности «заведующий производством». Квалификационные характеристики должности, содержащие должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации заведующего производством и шеф-повара являются одинаковыми, поскольку это одна и та же должность. Поэтому специалист, имеющий должность «заведующий производством», соответствует требованиям абз.2 п.2.1 раздела 2 Приложения 2 к конкурсной документации, и должен учитываться как ключевой специалист при подсчете количества человек для квалификации трудовых ресурсов в соответствии с п.2 раздела 24.2 Конкурсной документации. Кроме того, квалификация ключевых специалистов, предоставленных в заявке ООО «Феникс-2011», подтверждается копиями трудовой книжки или трудового договора, удостоверением о повышении квалификации, что полностью соответствует требованию, указанному в п. 2 Конкурсной документации. Следовательно, заявка ООО «Феникс-2011» полностью соответствует конкурсной документации. Кроме того, заявка ООО «Славянка К» содержит такую должность ключевого специалиста, как Генеральный директор, что, противоречит конкурсной документации, в
специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. В пункте 27 названного Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 указано, что показателями стоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки …» могут быть, в частности квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг. При этом понятие «ключевые специалисты» в Правилах не раскрываются и не может быть раскрыто, так как ключевого специалиста определяет не Заказчик, а участник конкурса, который и представляет доказательства квалификации последнего. Ключевой специалист – это не должность, а лицо, от работы которого зависит успех деятельности всей организации. Утверждение о том, что Заказчик требует от участника конкурса предоставления копии трудовых книжек, трудовых договоров, копии документов, подтверждающих образование и квалификацию, не соответствует действительности, так как это не требование, а условие оценки квалификации трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ. Требование о соблюдении ст. 88 ГК РФ в этом случае должны быть предъявлены не Заказчику, а участнику конкурса. Однако, сведений о
или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсной документацией предусмотрена оценка заявки по критерию «Квалификация участника закупки...», ему присвоено максимальное значение 100 баллов. По названному критерию установлены соответствующие подкритерии и определена значимость критерия оценки. Так, квалификация руководителей и ключевых специалистов участника конкурса, предлагаемых для выполнения работ (значимость критерия оценки 40%) оценивается следующим образом: 0 баллов - руководители и ключевые специалисты не имеют профильного геологического образования; 1 - 30 баллов - среди руководителей и ключевых специалистов имеются отдельные специалисты геологического профиля; 31 - 50 баллов - среди руководителей и ключевых специалистов имеются специалисты с опытом проведения работ данного направления и видов работ, предусмотренных техническим заданием; 51 - 70 баллов - руководители и ключевые специалисты обладают необходимой квалификацией для проведения всех видов исследований, предусмотренных техническим (геологическим) заданием с опытом работы более 3 лет; 71 - 90
оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Судом установлено, что Конкурсной документацией предусмотрено следующее: 2. Оценка заявки по критерию «Квалификация участника закупки…». Максимальное значение 100 баллов. По критерию «Квалификация участника закупки…» установлены следующие подкритерии 2.1.) Квалификация руководителей и ключевых специалистов Участника конкурса, предлагаемых для выполнения работ; значимость критерия оценки 40 %. 0 баллов – руководители и ключевые специалисты не имеют профильного геологического образования; 1-30 баллов - среди руководителей и ключевых специалистов имеются отдельные специалисты геологического профиля; 31-50 баллов - среди руководителей и ключевых специалистов имеются специалисты с опытом проведения работ данного направления и видов работ, предусмотренных техническим заданием; 51-70 баллов - руководители и ключевые специалисты необходимой квалификации для проведения всех видов исследований, предусмотренных техническим (геологическим) заданием с опытом работы более 3 лет; 71-90 баллов - руководители и ключевые специалисты соответствующей квалификации с
суда от 15.09.2021 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 22.10.2020, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что требования к справке, подтверждающей отсутствие нарушений действующего законодательства, регламентирующего деятельность охранной организации (привлечение к административной ответственности) в 2017-2021 годах, были изначально установлены в положениях Конкурсной документации «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов ), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг», следовательно, подав заявку, участник согласился с данными требованиями. Как указывает податель жалобы, требование о заверении указанной справки печатью не содержит признаков ограничения конкуренции ввиду закрепления в положениях действующих нормативных правовых актов требований о заверении документов. Кроме того, податель жалобы полагает, что фактически жалоба подана Обществом на положения Конкурсной документации, а не на действия закупочной комиссии, вместе с тем такая жалоба может быть подана любым участником закупки только
28 мая 2021 года государственным заказчиком ГКУ «Служба автомобильных дорог РК» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме «Диагностика мостовых сооружений». Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе от 14 июля 2021 года № конкурсная комиссия осуществила оценку заявки ООО «Мастерская мостов» по показателю «Квалификация трудовых ресурсов руководителей и ключевых специалистов , предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» и присвоила баллы: коэффициент значимости критерия – 12.50, среднеарифметическая оценка, присваиваемая заявке – 90, балл с учетом коэффициента значимости – 11.25. ООО «Мастерская мостов» представлены документы, подтверждающие квалификацию трудовых ресурсов на 15 и более сотрудников с опытом работы по специальности 10 лет и более, что должно было оцениваться в 100 баллов, однако, комиссией была присвоена оценка 90 баллов, поскольку, по мнению ГКУ «Служба автомобильных дорог РК», при
в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № о проведении открытого конкурса в электронной форме «Диагностика мостовых сооружений». Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № ПРОП2 конкурсная комиссия осуществила оценку заявки ООО «Мастерская мостов» по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов ) предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» и присвоила следующие баллы: коэффициент значимости критерия оценки – 12,50, среднеарифметическая оценка, присваиваемая заявке – 90, балл с учетом коэффициента значимости 11,25. Согласно пояснениям заказчиком при оценке участника по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» была допущена опечатка при подсчете баллов, которая никак не повлияла на результат определения победителя в открытом конкурсе в электронной форме. Так, в ходе анализа
условиями данного дополнительного соглашения при наличии положительного финансового результата у Общества за оцениваемый период Работнику может быть выплачено стимулирующее вознаграждение по результатам оценки эффективности подразделения Общества (далее - премия за эффективность подразделения). Размер премии за эффективность подразделения определяется в индивидуальном порядке и утверждается генеральным директором. Премия за эффективность подразделения является переменной частью заработной платы и не является гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом. (дата). в ООО «АСК Инжиниринг» было принято Положение о материальном поощрении руководителей и ключевых специалистов НМД ООЗП. Данное Положение предусматривает порядок и условия выплаты работникам ООО "АСК Инжиниринг" (далее - Общество) дополнительно к заработной плате стимулирующего вознаграждения по результатам оценки эффективности подразделения и Общества в целом (далее - Премия за эффективность) за успешное выполнение предусмотренных трудовыми договорами и должностными инструкциями трудовых функций при соблюдении условий премирования (п. 1.1). Премия за эффективность вводится в систему оплаты труда в целях дополнительного материального стимулирования повышения эффективности и качественных показателей деятельности Общества в
мостовых сооружений». Согласно пояснениям ООО «Мастерская мостов», представлены документы, подтверждающие квалификацию трудовых ресурсов на 15 и более сотрудников с опытом работы по специальности 10 лет и более, что должно оцениваться в 100 баллов, однако дана оценка 90 баллов. Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 14.07.2021 г. № ПРОП2 конкурсная комиссия осуществила оценку заявки ООО «Мастерская мостов» по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов ) предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» и присвоила следующие баллы : коэффициент значимости критерия оценки – 12,50, среднеарифметическая оценка, присваиваемая заявке – 90, балл с учетом коэффициента значимости 11,25. Согласно пояснениям заказчиком при оценке участника по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» была допущена опечатка при подсчете баллов, которая никак не повлияла на результат определения победителя в открытом конкурсе в электронной форме. Так, в ходе
