«Секьюрити Тим» к 1) ФИО2; 2) ФИО3 об истребовании документов, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Секьюрити Тим» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании ФИО2 (далее - ФИО2) и ФИО3 (далее - ФИО3) передать следующие документы и имущество Общества: 1.1. регистры бухгалтерского учета; 1. Приказ (приказы) о проведении инвентаризации, приказы (приказы) об утверждении форм первичных учетных документов; 2. Книга контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации ; 3. Акт контрольной проверки правильности проведения инвентаризации ценностей 4. Книга учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризации 5. Ведомость результатов, выявленных инвентаризацией 6. Инвентаризационная опись основных средств (Форма N инв-1 по ОКУД0309001) 7. Инвентаризационный ярлык (Форма N инв-2 по ОКУД 0309002) 8. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (Форма Nинв-3по ОКУД 0309003) 9. Акт инвентаризации товаров отгруженных (Форма N инв-4 по ОКУД0309004) 10. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, принятых(сданных) на ответственное хранение (Форма N
Методических рекомендаций, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное положение касается непосредственно отсутствия при проведении инвентаризации одного из утвержденных членов комиссии и его неучастия в ней. Кроме того, данные положения носят рекомендательный характер. В настоящем случае кроме устных пояснений относительно территориальной удаленности проживания членов комиссии от места нахождения недвижимого имущества должника, которое подлежало инвентаризации, иных доказательств в обоснование указанного довода заявителем представлено не было. Доказательств того, что при проведении инвентаризации управляющим велась книга контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации , из которой можно было установить нарушение порядка проведений инвентаризации, не представлено. При этом каких-либо отметок о том, что указанные лица извещались о проведении инвентаризации, однако не явились для участия в ее проведении, либо отказались от подписания акта инвентаризации, на актах инвентаризации нет, в материалы дела не представлены. Само по себе, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих привлечение указанных лиц в качестве специалистов, не может являться основанием для признания инвентаризационной описи
- от истца: не явился, извещен; - от ответчика: 1. ФИО1 по водительскому удостоверению; 2. ФИО2 по паспорту. установил: Общество с ограниченной ответственностью " ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ"СЕКЬЮРИТИ ТИМ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании ФИО1 и ФИО2 передать следующие документы и имущество: 1.1. регистры бухгалтерского учета; 1. Приказ (приказы) о проведении инвентаризации, приказы (приказы) об утверждении форм первичных учетных документов; 2. Книга контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации ; 3. Акт контрольной проверки правильности проведения инвентаризации ценностей 4. Книга учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризации 5. Ведомость результатов, выявленных инвентаризацией 6. Инвентаризационная опись основных средств (Форма N инв-1 по ОКУД0309001) 7. Инвентаризационный ярлык (Форма N инв-2 по ОКУД 0309002) 8. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (Форма Nинв-3по ОКУД 0309003) 9. Акт инвентаризации товаров отгруженных (Форма N инв-4 по ОКУД0309004) 10. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, принятых(сданных) на ответственное хранение (Форма N
доводы заявителей жалобы отклоняются судом. Далее, ООО «ТДБ» и представитель участников ООО «Энимэлс» указывают, что инвентаризационная комиссия, созданная приказом №1 от 17.03.2016, образована в нарушение действующего законодательства и Методических указаний, а именно: - управляющим не представлен оригинал приказа №1 от 17.03.2016, - специалисты ФИО14 и ФИО5 не являются лицами, имеющими право быть включенными в инвентаризационную комиссию, поскольку документы, подтверждающие привлечение данных лиц в качестве специалистов, отсутствуют, - конкурсным управляющим не представлена книга контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации , - информация о заключении договоров с привлеченными специалистами и о проведенной работе в отчете от 01.06.2016 отсутствует, - инвентаризационная опись основных средств подписана лицами, не имеющими право участвовать в инвентаризации. В обоснование указанных доводов заявители ссылаются на пункты 2.2, 2.3 Методических рекомендаций. Согласно пункту 2.2 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Пунктом 2.3 Методических указаний установлено, что персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных
894,20 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3 741,24 рублей. В письменных возражениях ответчики ФИО2 и ФИО3 указали, что не согласны с исковыми требованиями. Трудовой договор, договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, должностные инструкции они не подписывали. Представленные истцом копии данных документов вызывают сомнения, а подлинники не представлены. Инвентаризация была проведена с нарушениями. Инвентаризационная комиссия была не вправе проводить ревизию. Как позднее стало известно члены комиссии являются родственниками истца. Книга контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации у истца отсутствует. Инвентаризационная опись была составлена только в одном экземпляре. Магазина в ходе проведении инвентаризации не закрывался, продолжалась торговля. В инвентаризационной описи имеются помарки и исправления, которые не оговорены и не подписаны членами комиссии и материально-ответственными лицами. ФИО2 требовала проведения контрольной ревизии, однако в ее проведении было отказано. Они сами с участием незаинтересованного лица проводили пересчет товара и было обнаружено, что товар посчитан неверно на сумму 55 000 рублей, однако