товара, налоговым органом фактически не оспаривается и подтверждены соответствующими бухгалтерскими проводками, актами сверок подписанными сторонами, а так же книгамипокупок за январь-июль 2007 г. Общество представило в материалы дела, счета-фактуры и товарные накладные, которые подтверждают дальнейшую реализацию товара, приобретенного у ООО «Альтартекс» и ООО «Оникс Глобал». ООО ТТК «Ривьера» при заключении договоров проявило должную осмотрительность в выборе контрагентов ООО «Альтартекс» и ООО «Оникс Глобал», иных способов убедится в добросовестности контрагентов у общества не имелось. Так в период с 31.08.2006 г. по 03.09.2006 г. главный бухгалтер ООО ТТК «Ривьера» ФИО2 был направлен в командировку в г. Москву для проведения деловых переговоров, о чем было указано при проведении допросов от 15.07.2010 г. № 67 и от 16.07.2010 г. № 68 (т. 3, л. <...>) и, что подтверждается авансовым отчетом от 04.09.06 № 41, авиабилетом , командировочным удостоверением от 31.08.2006 г. № 86. В данный период произошло знакомство с представителем ООО «Альтартекс». При
к вычету за период с даты их оформления до поступления к заявителю. Основанием отказа в принятии командировочных расходов по посещению 14 Токийской международной книжной ярмарки за 2007 год на сумму 189 352 руб., а также НДС в сумме 2 764 руб. налоговый орган указывает на не подтверждение целевой направленности и необходимости посещения этой ярмарки. Налоговые органы считают, что заявителем неправомерно включен в книгупокупок за июль 2007г. счет-фактура № 3164 от 29.06.2007г. на сумму 17 940 руб., полученный от ОАО «Центральное агентство воздушных сообщений» (бронь и приобретение авиабилетов от Самары до Москвы и обратно для работников ФИО5 и ФИО6), по причине непредставления документов, позволяющих подтвердить производственный характер указанных расходов. По мнению налоговых органов, данные расходы не подлежат включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль, т.к. заявителем не представлено каких-либо документов, подтверждающих участие в Международной книжной ярмарке в Японии, а не только проезд из Самары в Москву, далее из
недоимки, пени и штрафа по НДФЛ, а также в части доводов Инспекции о том, что представленная в дело книгапокупок подписана неуполномоченным лицом; что строение по почтовому адресу, указанное в качестве адреса места нахождения ООО «Альянс» (ИНН <***>), отсутствует; что договоры, заключенные ООО «ИнТрейд» с ООО «Альянс» (ИНН <***>) и с ООО «Альянс» (ИНН <***>), носят формальный характер; что ООО «ИнТрейд» и ООО «Трейдер» являются взаимозависимыми организациями (том 26 л.д. 3-6). 19.03.2018 ООО « ИнТрейд» представило в суд заявление о дополнительном обосновании иска, в том числе в части представления Инспекцией в качестве доказательств протоколов допросов свидетелей (том 26 л.д. 31-35). 21.03.2018 Инспекция представила возражения на дополнительные обоснования исковых требований, в том числе в части доводов заявителя о необоснованном доначислении НДФЛ на суммы займов, выданных в 2012-2014г.г. ФИО4, на сумму оплаты авиабилетов работника ООО «ИнТрейд» ФИО5, довода о неправомерном доначислении НДФЛ в размере 737 517 руб., пени и штрафа по
декабря 2011, что противоречит дополнительному листу № 2 книги продаж по сторнированию данной суммы реализации от 25 октября 2011. Иных документов, на основании которых организацией ООО «ТТ» списана сумма произведенной реализации в ОАО «Асэр» на расходы, уменьшающие сумму налога на прибыль, заявителем не представлено. Из представленных документов невозможно достоверно установить, что фактически услуги на указанную сумму представлены не были. Кроме того заявителем также не предоставлено доказательств того, что в 2010 году данная реализация была учтена в целях налогообложения по налогу на прибыль. По сумме 5911,02 руб. судом установлено. Из пояснений заявителя и представленных документов следует, что заявитель приобрел у контрагента ООО «Пилигрим-94» авиабилет 30.08.2010. В дальнейшем данный билет был возвращен 31.08.2010 - на следующий день после покупки. Фактических затрат налогоплательщик не понес, поскольку денежные средства за билет были также возвращены. Таким образом оснований по которым произведено списание суммы по возвращенному авиабилету на «убытки прошлых лет» в 2011 году в
билет. Таким образом, счета-фактуры на расходы командированного работника по проезду к месту командировки и обратно не оформляются, налог на добавленную стоимость отдельной строкой не выделяется, потому вычет налога на добавленную стоимость подлежит предоставлению на основании иных документов - проездных билетов установленного образца. В материалах дела имеются копии проездных документов – авиабилетов, электронных авиабилетов, других документов - авансовых отчетов, расходных кассовых ордеров №14, №9, №77, №107, №76, книгипокупок, подтверждающих по мнению суда получениие работниками ООО «Завод Полиалпан» денег на командировочные расходы, приобретение ими авиабилетов , отчет о потраченных деньгах на командировочные расходы, отражение этих расходах в бухгалтерском учете организации. Кроме того, в материалах дела имеются справки, выданные авиапредприятиями, подтверждающие наличие и размер НДС в стоимости приобретенных работниками заявителя авиабалетов. К одному из авиабилетов \ л.д. 45, т.1 \ приложен кассовый чек в котором выделен отдельной строкой НДС в размере 1413,31 рублей. В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд,
