Абакана по проверке количества выполненных рейсов по перевозке пассажиров автобусами по маршруту №240 «Абакан – Абаза», писем Министерства транспорта от 01.04.2008 №365-ис, 07.04.2008 №389-ис, от 22.05.2008 №520-ис, протокола заседания постоянно действующей комиссии Министерства транспорта по решению вопросов пассажирского автомобильного транспорта общего пользования от 03.04.2008. Представленные предпринимателем ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции сервисные книжки на автобусы ГАЗ-322132 с госномерами АВ 080 19, АВ 787 19, АВ 077 19, АВ 797 19, книга регистрации путевых листов на указанные транспортные средства, правомерно признаны судами не опровергающими сведения об общем пробеге, полученные в ходе проверки ОАО «Автовокзал», а также не отвечающими требованиям относимости, поскольку в них отражены сведения за период с 01.01.2008. Признав доказанными обстоятельства представления участником конкурса недостоверных сведений о пробеге, суды двух инстанций обоснованно признали, что оспариваемое решение не соответствует принципам безопасности дорожного движения, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», требованиям статьи 15,
в акте внепланового контроля не принадлежат ответчику, не передавались ему в аренду, а используются ИП ФИО6, соответственно, истцом не представлены надлежащие доказательства нарушения Перевозчиком установленной схемы маршрута, судом отклоняется, поскольку ответчиком 30.07.2015 направлялись документы на постановку в реестр, в перечне транспортных средств, обслуживающих маршрут №160 значатся автомобили, указанные в акте проверки (А572ВО34, С382МР34, А524ОО134 и др.). Кроме того, представленные выборочно путевые листы не свидетельствуют о соблюдении схемы маршрута №160, поскольку ответчиком не представлена книга регистрации путевых листов в виду ее отсутствия. Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что ответчик в одностороннем порядке изменил схему движения автобусов на маршруте № 160. Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами. Существенным нарушением договора признается допущенное одной из
в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю. Вещественные доказательства:два журнала выхода и возвращения машин войсковой части №, книгу учета материальных средств, выданных во временное пользование взвода обеспечения1 зенитно-ракетного дивизиона войсковой части №, книга регистрации путевых листов войсковой части №, хранящиеся при уголовном деле в комнате вещественных доказательств Пензенского гарнизонного военного суда, по вступлению постановления в законную силу возвратить в войсковую часть № и разрешить использовать собственнику по своему усмотрению. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вынесения. Председательствующий по делу А.В. Цымбал
слесаря, осуществлял техническое обслуживание автомобиля МАЗ 5440, государственный регистрационный знак *** В страховой полис он был включен для перемещения автомашины на СТО для выполнения работ, которые не мог выполнить самостоятельно, а также для мойки машины и поездок, не связанных с перевозкой коммерческих грузов. Ссылается на то, что представленные Дацем С.В. путевые листы выданы различными субъектами предпринимательской деятельности, при этом судом не исследовался вопрос, где именно Дац С.В. работал в качестве водителя. Полагает, что книга регистрации путевых листов факт управления Дацем С.В. автомашиной в момент дорожно-транспортного происшествия по путевому листу не подтверждает. Указывает, что судом книга регистрации путевых листов в нарушение статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ была исследована по собственной инициативе, без ходатайств сторон, в связи с чем данное доказательство является недопустимым. Также указывает, что в момент дорожно-транспортного происшествия Дац С.В. управлял автомобилем в личных целях. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые
