71 АПК РФ принимаются как надлежащие доказательства. Подлинные книги учета доходов и расходов полностью соответствуют копиям книгучетадоходов и расходов (т. 7, л. д. 1 - 80), представленных налоговой инспекцией в материалы судебного дела, а так же отражают реальную финансово-хозяйственную деятельность ИП ФИО1 в 2013 - 2015 годах. В представленных подлинных книгах учета доходов и расходов отражены все суммы как поступившие на расчетный счет, так и в кассу предпринимателя, что соответствует правилам применения кассового метода. Данные документы отвечают признакам надлежащих доказательств и подлежат оценке. Вывод суда первой инстанции о том, что данные книги учета содержат неточности, в частности, в ней не отражено получение доходов от ФИО12 и третьих лиц (стр.12-16 решения суда) неправомерен, так как эти доходы не соответствовали признаку кассового метода и не подлежали включению в состав доходов для целей УСН . Налоговая инспекция не учитывала эти суммы при установлении объекта налогообложения и налоговой базы по УСН,
выплат начисленных процентов по депозитным вкладам в размере 454 766,2 руб. Из оспариваемого решения следует, что ИП ФИО6 в налоговой декларации по УСН за 2012 год отразил доход в сумме 52 096 913,62 руб., в том числе доход в виде выплаты начисленных процентов в размере 454 766,2 руб. Согласно книгеучетадоходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2012 год, ИП ФИО6 также включил в доход прочий приход денежных средств: выплата начисленных процентов в размере 454 766,2 руб. Таким образом, как верно указали суды, налоговый орган не доначислял налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в результате не включения в доходы суммы выплат начисленных процентов по депозитным вкладам в размере 454 766,2 руб. (а также пени, штрафы), заявитель самостоятельно отразил данный доход в налоговой декларации по УСН за 2012 год. Проценты по договору банковского вклада относятся к внереализационным доходам вкладчика (пункт 1 статьи 346.15,
о представлении документов по взаимоотношениям сИП ФИО1, однако документы не представлены. Налогоплательщиком произведена оплата в адрес данного контрагента на общую сумму 4 328 рублей за бытовую химию, хозяйственные товары. Указанные операции отражены в книгеучетадоходов и расходов предпринимателя, стоимость товаров учтена в расходах предпринимателя при определении налоговой базы по УСН, при этом заявителем не представлены документы, подтверждающие использования данных товаров в деятельности индивидуального предпринимателя. 63.ИП ФИО67 Организацией представлен договор от 16.09.2019 № 042/2019, заключенный с ИП ФИО1, на поставку оборудования. Налогоплательщиком произведена оплата в адрес данного контрагента на общую сумму 25 742,60 рубля. Указанные операции отражены в книге учета доходов и расходов предпринимателя, стоимость оборудования учтена в расходах предпринимателя при определении налоговой базы по УСН , при этом заявителем не представлены документы, позволяющие идентифицировать приобретенное оборудование и подтвердить их относимость к доходам от осуществления предпринимательской деятельности. Анализом деятельности контрагента установлено, что ИП ФИО67 реализует сплит-системы, воздуховод, оказывает услуги
п. 3 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм возмещения убытков или ущерба. Поэтому выплата, полученная от страховой компании, является доходом, учитываемым при исчислении налоговой базы по УСН. В книгеучетадоходов и расходов за 2014 год ИП ФИО1 учел в расходах оплату услуг страхования ОАО «ВСК» - 07.02.2014 в сумме 13 870 руб., 13.05.2018 – в сумме 7 617 руб. Однако в книге учета доходов и расходов за 2014 год страховая выплата от ОАО «ВСК» как доход индивидуального предпринимателя не отражена. Таким образом, в нарушение ст.ст. 346.15, 346.17, 346.18 НК РФ предприниматель занизил в 2014 году налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН , на сумму полученной страховой выплаты от ОАО «ВСК» в размере 232 880 руб. 12 коп., что привело к неуплате налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2014 год в сумме 34 932 руб. (232
размере 272 575 руб. экономически не обоснована и не подтверждена; - отсутствие документального подтверждения налогоплательщиком расходов в сумме 6 419 603 руб., указанных налогоплательщиком ФИО4 в Книгеучетадоходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН за 2017 год, как оплата поставщикам из кассы, при этом требование № <…> от 01 октября 2019 г. о предоставлении расходных кассовых ордеров, кассовых книг, авансовых отчетов, подтверждающих произведение оплаты в адрес поставщиков, не исполнено; - факт взаиморасчетов между ФИО4 и ИП <…> документально не подтвержден; - расходы по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27 июля 2017 г. в сумме 16 000 000 руб. (банку уплачена комиссия за перечисление денежных средств на расчетный счет в размере 158 500 руб.) не заявлены в налоговой декларации по налогу по УСН за 2017 год, поэтому расходы по оплате банковских услуг в сумме 158 500 руб. не относятся к расходам, связанным с извлечением дохода; - не установлено наличие
полученный ФИО1 доход в размере 437 500 руб. от продажи земельного участка в адрес ФИО24 (т.20 л.д.180), суд не привел мотивов по которым отверг сведения книги учета доходов и расходов истца за 2015 год, в которой имеется запись о полученном ИП ФИО1 доходе в соответствующем размере - запись в книге учета №299 от 03.07.2015. В книгеучетадоходов и расходовИП ФИО60 имеется запись от 03.07.2015 «Получена оплата наличными от покупателя «Фефилова Юлия Игоревна» по договору «Основной договор» на сумму 437 500 руб. По выводу судебной коллегии апелляционного суда о неправомерном доначислений сумм по УСН по аналогичным основаниям по сделке ФИО1 с ФИО34 (т.21 л.д.36) так же не приведено мотивов по которым суд апелляционной инстанции отверг сведения книги учета доходов и расходов предпринимателя за 2015 год о том, что ФИО1 получил 08.04.2015 наличными от ФИО34 денежные средства в общем размере 100 000 руб., о чем в книге имеются три записи
