работника, его профессия │ │ │о закреплении за опре-│или должность, участок работы или│ │ │деленными участками │оборудование, на котором он занят│ │ │работ и оборудованием │ │ │ │ │ │ │15 │Журнал заданий, рабо- │Характер работы, выполняемой ра- │ │ │чая книга бригадира │ботником в определенном структур-│ │ │ │ном подразделении │ │ │ │ │ │28 │ Книгаучета инструкта-│Фамилия работника, наименование │ │ │жа по технике безопас-│профессии или должности, место │ │ │ности (личная книжка │работы, дата проведения инструк- │ │ │инструктажа по технике│тажа │ │ │безопасности ) │ │ │ │ │ │ │22 │Нормированное задание │Наименование работ (операций), │ │ │ │участок выполнения работы, список│ │ │ │рабочих по профессиям │ └───────┴──────────────────────┴─────────────────────────────────┘ Например, для подтверждения работы в определенных структурных подразделениях, как правило, достаточно двух документов: трудовой книжки и штатного расписания. Так, если в трудовой книжке имеется запись о работе лаборантом прядильного цеха, а по
от 15.06.08г. отсутствуют ведения, идентифицирующие предпринимателя, а именно: его имя и отчество, домашний адрес и номер телефона предпринимателя. В листе не указаны показания спидометра, в связи с чем определить правильность указания в листе общего пробега не представляется возможным. Кроме того, в связи с вышеперечисленным представляется обоснованным довод заявителя о том, что указанные нарушения препятствуют проведению учета прохождения технического осмотра. В путевом листе также не указано количество перевезенных пассажиров. В материалы дела представлена книга учета инструктажа по технике безопасности для экскурсантов. Довод заинтересованного лица о том, что перед началом экскурсии проводится инструктаж по технике безопасности экскурсантов, в журнале делается соответствующая отметка не принимается судом во внимание, так как на основании п.3.4.1 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995г. №27 и зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995г. №868 организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения
Телефонисты междугородных телефонных станций включены в список №2, раздела XXXI, имеющих право на льготную пенсию. Примерный перечень документов, содержащих необходимые данные, установлен письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 22 марта 1979 года №1-52-и «О подтверждении права на льготное пенсионное обеспечение», куда включены: приказ, штатное расписание, расчетно-платежные ведомости на заработную плату, лицевой счет, табель учета рабочего времени, журнал учета личного состава цеха, приказ о закреплении за определенными участками работ и оборудованием, журнал заданий, книга учета инструктажа по технике безопасности , нормированное задание. Справка №2 от 24 февраля 2004 года, представленная ответчиком, не является строго установленной. Следовательно, Пенсионный фонд обязан был запросит дополнительные документы в подтверждение льготного стажа, что было сделано 25 мая 2005 года, уже после того, как протоколом №2053 от 26 января 2005 года ФИО1 льготная пенсия была назначена. На запрос Пенсионного фонда, ответчиком 4 августа 2005 года были представлены имеющиеся документы. При таких обстоятельствах, у Пенсионного фонда не было
о том, что спорные работы выполнены именно ООО «Промстройавто», ООО «СпецПромОборудование», ООО «Глобалстрой», ООО «Мастеральянс», ООО «Монтажпромоборудование». Представление суду налогоплательщиком новых по содержанию книг покупок по истечению года с даты вынесения акта ВНП и с учетом отсутствия возможности у налогового органа проверить достоверность представленной информации за пределами выездной налоговой проверки, не является безусловным и самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным, поскольку у налогоплательщика имеется возможность «корректировать» или изменять содержание книги покупок неограниченное количество раз. Довод общества о том, что ЗАО «Карабашмедь» подтвердило выполнение спорными контрагентами субподрядных работ не соответствует действительности, поскольку представленные письма заказчика о разрешении ООО «Арсенал» привлекать спорные субподрядные организации доказательством фактического выполнения работ указанными организациями не являются. При этом иные представленные ЗАО «Карабашмедь» документы, связанные с прохождением инструктажей по техникебезопасности , нарядами на выполнение работ, не подтверждают участие в выполнении работ работников ООО «Промстройавто», ООО «СпецПромОборудование», ООО «Глобалстрой», ООО «Мастеральянс», ООО «Монтажпромоборудование». В
ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо, чтобы истец постоянно, в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80 процентов рабочего времени, работал в качестве производителя работ в организации, занятой строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других элементов. Занятость в указанной должности в течение полного рабочего дня должна быть документально подтверждена имеющимися у работодателя первичными документами (приказы, штатная расстановка, журналы учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости на заработную плату, личная карточка формы Т-2, книга учета инструктажа по технике безопасности , наряды на выполнение работ, иные документы, примерный перечень которых определен, в частности, письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 22 марта 1979 года №1-52-И «О подтверждении права на льготное пенсионное обеспечение»). Показания свидетелей к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии, не могут быть отнесены. Кроме того, оспариваемый период работы истца приходится на период его регистрации в качестве застрахованного лица
__ ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 9-10). Судом установлено, что истцом в качестве обоснования постоянной занятости истца в бригаде каменщиков представлены табели-расчеты за xx.xx.xxxx, справке о заработной плате за спорный период (л.д.15-19). Однако штатные расписания, штатная расстановка, карточки формы Т-2 работников, приказы о составе бригады каменщиков, журнал учета личного состава бригады каменщиков, специализированного звена каменщиков комплексной бригады, журнал заданий, рабочая книга бригадира, книга учета инструктажа по технике безопасности , личная книжка инструктажа по технике безопасности, должностная инструкция каменщика, бригады каменщика, кодификаторы с расшифровкой кодов, начисленных сумм, истцом не представлены. В трудовой книжке истца ФИО1 (л. __-13) указано, что в период с xx.xx.xxxx г. истец работал в качестве каменщика в тресте «Новосибирскжилстрой-2», без указания на выполнение работы в составе бригады. Вместе с тем трест не является ни бригадой, ни звеном каменщиков, в составе треста может быть как звено (бригада) каменщиков, так
- в ОАО «ПМК-11» в должности моториста-рулевого на теплоходе «Бриг» суд приходит к следующему. Сольвычегодское кооперативное предприятие ликвидировано, снято с учета __.__.__ года, документы переданы на хранение в Архивный отдел администрации МО «Котласский муниципальный район». Согласно архивной справке Архивного отдела администрации МО «Котласский муниципальный район» № от __.__.__ штатные расписания судов, штатная расстановка, технические спецификации судов, журналы учета личного состава предприятия – судовладельца, приказы по судну о закреплении заведования за определенными лицами, книга учета инструктажа по технике безопасности , личные карточки инструктажа по технике безопасности, судовые журналы, табели учета рабочего времени на хранение не поступали, в связи с чем невозможно подтвердить полную занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня, отнесение должности к плавающему составу; информацию, что суда, на которых работал ФИО1, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, не имеют возможности. В подтверждение характера работы истец ссылается на архивную справку от __.__.__
